Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-29939/2017

01 февраля 2018 года

г. Волгоград

            Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018. Полный текст мотивированного решения объявлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,  рассмотрев дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86216,10 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 3921,77 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности; после пере6рыва не явился, извещен;

 

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее – истец, КЗР Администрации г. Волжского) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРАТ» (далее – ответчик, ООО «МАРАТ») о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка №9302АЗ от 21.10.2010 за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 в сумме 90137,87руб., в том числе по арендной плате в сумме 86216,10руб., пени в сумме 3921,77руб.

Истец свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы  за пользование земельным участком, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей  начислены пени, задолженность текущая.

Ответчик возражений на иск не представил, с иском не согласен, после перерыва не явился, извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  между Комитетом (арендодатель) и ООО «МАРАТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9302АЗ от 21.01.2010 в отношении земельного участка  площадью 30 кв.м., расположенного по ул. Александрова, 10в, город Волжский, Волгоградская область, предоставленного для торговли продовольственными товарами. По акту приёма-передачи от 21.10.2010 земельный участок передан ответчику. Срок действия договора аренды определен сторонами с 21.10.2010 по 12.10.2013.

Согласно акту приёма-передачи от 21.10.2010 земельный участок был передан арендатору. 

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с письмом от 25.11.2015 №13/10360 Комитет отказал в продлении договора и просил уплатить задолженность.

Согласно приказу №13/88п от 01.06.2017 договор аренды земельного участка №9302АЗ от 21.01.2010  считается прекратившим свое действие с 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы  от 16.05.15  арендная плата с 01.01.2015 составила 60528,16руб. в год, 5044,01руб. в месяц., с 01.01.2016 до 01.01.2017 годовая арендная плата в сумме 61971,21руб., 5164,27руб. в месяц, с 01.01.2017 до 16.05.2017 годовая арендная плата в сумме 64450,06руб., 5370,84руб. в месяц.

Так, по мнению истца,  ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы  за период с 01.01.2016 по 15.05.2017, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 86216,10руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1. договора истцом на сумму задолженности  начислены пени  в сумме 3921,77руб.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения. 

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени, истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следует отметить, что арендные платежи  за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 не перечислены, задолженность составила в сумме 86216,10руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный период, что является основанием для  удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 в сумме 3921,77руб. В материалы дела представлен расчет.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке пункта 7.1. договора  начислил пени в сумме 3921,77руб.

 Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в сумме 3921,77руб. суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что арендная плата в сумме 45582руб. была перечислена, следовательно, задолженность меньше, судом не принимается.

В материалы дела было представлено заявление плательщика ФИО3, согласно которому ФИО3 просил вернуть уплаченные суммы 45582руб. как ошибочно перечисленные.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды земельного участка №9302АЗ от 21.10.2010 за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 в сумме 90137,87руб., в том числе по арендной плате в сумме 86216,10руб., пени в сумме 3921,77руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3606руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

  Судья                                                                                                         И.И. Пронина