ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168359/2018

09 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.11.2018 №33-Д-1027/18,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 18 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

 принятое судьей Кантор К.А., 

на постановление от 04 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями  Садиковой Д.Н.,  Трубициным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Оригинальная Компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинальная Компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 217,3 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1, 1а, 1б, 2, 3, 3б, 3в, 3г, 3д, 4, 5, 5а, 6), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 произведена процессуальная замена истца на ООО «Оригинальная Компания-Н».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между Департаментом и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества № 06-00694/08, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0001009:7511, общей площадью 208,4 кв. м (подвал, помещения 3а, 3б, 3в, 3г, 4-6).

В результате проведенной перепланировки, утвержденной актом Мосжилинспекции от 23.03.2012, изменилась площадь и состав помещения на 217,3 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1, 1а, 1б, 2, 3, 3б, 3в, 3г, 3д, 4, 5, 5а, 6), в связи с чем 28.05.2015 в сведения ЕГРП внесены изменения в отношении указанного нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы. Соответствующие изменения в договор аренды от 15.05.2008 внесены не были.

30.11.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Департаментом письмом от 27.12.2017 № 33-5-159632/17-(0)-5 было сообщено о приостановлении государственной услуги на 40 рабочих дней в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта.

Срок приостановления услуги исчислялся с 28.12.2017, однако впоследствии проект договора купли-продажи обществу направлен не был, каких-либо сообщений в адрес общества не поступало. 

В связи с этим общество обратилось в экспертную организацию - ООО «Недвига.Про» для определения рыночной стоимости недвижимости.

20.03.2018 обществом получен ответ ООО «Недвига.Про», согласно которому стоимость выкупаемого объекта составила 10 822 502 руб., с учетом неотделимых улучшений, а именно: 12 440 022 руб. (без учета улучшений) - 1 617 520 руб. (неотделимые улучшения).

05.06.2018 письмом № 33-5-159632/17-(0)-7 Департамент  направил в адрес общества проект договора купли-продажи арендуемого помещения, в соответствии с которым цена объекта составила 23 041 000 руб. 

Не согласившись с отдельными условиями проекта, общество подписало договор с протоколом разногласий и направило Департаменту документы 08.06.2018 сопроводительным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

21.06.2018 письмом № 33-5-159632/17-(0)-9 Департамент сообщил о несогласии с протоколом разногласий.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» на основании определения суда от 15.11.2018. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений составила 13 790 636 руб. (без учета НДС), рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет 1 770 528 руб. без учета НДС. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цена выкупаемых помещений составляет 12 020 108 руб. с учетом стоимости неотделимых улучшений (без учета НДС), и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда города Москвы 18 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу № А40-168359/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  З.А. Аталикова

  Л.В. Федулова