АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36562/2017 

Дата принятия решения –  22 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 22.11.2016;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, (далее  – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик; страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший (застрахованное лицо) ФИО4 (далее – третье лицо), по жалобе которого в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением суда от 15 ноября 2017 года заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а именно в связи с ходатайством ответчика по делу об объединении настоящего дела с делом А65-36478/2017, возбужденным по заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Указанные обстоятельства исключили возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд определением от 15 января 2018 года назначил предварительное судебное заседание и заседание первой инстанции на 19.02.2018 года.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон открыл назначенное судебное заседание первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании  поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 по настоящему делу ответчику вменяется нарушение срока осуществления выплаты  страхового возмещения страхователю ФИО4 в размере 198 800 рублей по его заявлению от 17.03.2017. А протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 по делу А65-36478/2017 решение о привлечении страховой компании к ответственности по которому от 26.12.2017, вынесенное в виде резолютивной части, вступило в законную силу, ответчику вменялось нарушение срока  осуществления выплаты  страхователю ФИО4 того же страхового возмещения в размере 198 800 рублей по его претензии от 24.05.2017.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь при этом на то, что настоящее дело связано с ранее рассмотренным делом А65-36478/2017, так как заявитель дважды просит привлечь страховщика к административной ответственности по одному  и тому же факту нарушения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило. Определение суда о рассмотрении дела с его участием, направленное третьему лицу по известному суду адресу, возвращено отделением почты с указанием причины истечения срока. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения страховщика ФИО4 от 06.06.2017 в отношении ООО Страховая компания «Росгосстрах», заявителем выявлено нарушение ответчиком страхового законодательства, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения и срока рассмотрения претензии.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 23 октября 2017 года в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие представителя юридического лица составлены протоколы № Т 492-16-1-1/32723 и  № Т 492-16-1-1/32724 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которых заявитель обратился в суд с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные заявления, поступившие в суд 10 и 13 ноября 2017 года соответственно, приняты к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства разными судьями Арбитражного суда РТ с присвоением номеров дел: А65-36478/2017 и А65-36562/2017. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу А65-36562/2017, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО и Правилах ОСАГО.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик) имеет лицензию ОС № 0001 - 03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО), выданную Банком России 28.01.2016, без ограничения срока действия (прежняя лицензия С 0977 50 на право осуществления страхования, выданная Федеральной службой по финансовым рынкам 07.12.2009, без ограничения срока действия, предоставлявшая право на осуществление 24 видов страхования, в том числе на ОСАГО).

Заявителю, как надзорному органу соблюдения требований страхового законодательства, 16.06.2017 года в отношении ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) поступило обращение потерпевшего ФИО4 (Страхователь) – третьего лица по настоящему делу, из которого следовало и в ходе проведения документарной проверки подтвердились следующие обстоятельства.

Между Страхователем ФИО4 и Страховщиком 28.01.2017 заключен договор ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ №0900993915.

Страховщику от Страхователя 17.03.2017 поступило заявление о выплате страхового возмещения убытков по ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2017, транспортному средству Инфинити (далее - ТС), принадлежащему Страхователю на праве собственности. По направлению Страховщика оценочной организацией АО «Технэкспро» 14.03.2017 организован осмотр транспортного средства Страхователя, о чем составлен акт осмотра. 

Сведений о подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС по заявлению от 17.03.2017 ни обращение ФИО4, ни протокол об административном правонарушении не содержат.

Страхователь 24.05.2017 обратился к Страховщику с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 203 228,76 руб., 3 000 руб. расходов на оценку и 138 195,56 руб. неустойки  с приложением экспертного заключения № 6180 независимой технической экспертизы ТС Инфинити об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС, составленного по инициативе Страхователя ИП ФИО5, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 203 228,76 рублей.

На основании экспертного заключения от 26.05.2017, подготовленного АО «Технэкспро» по поручению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС  составила 198 800 рублей.

Страховщиком 14.06.2017 составлен акт о страховом случае и выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 198 800 рублей, которые перечислены Страхователю 15.06.2017 платежным поручением № 197.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

 Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поступило от Страхователя Страховщику 17.03.2017, крайний срок для осуществления страховой выплаты или мотивированного отказа - 06.04.2017 (включительно). Однако, Страховщик осуществил страховое возмещение в размере 198 800 рублей лишь 15.06.2017, то есть с просрочкой на 64 календарных дня, нарушив тем самым требования Закона об ОСАГО, то есть лицензионные требования.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено наличие в действиях (бездействии) ответчика вины в нарушении требований действующего законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено. 

Вместе с тем, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда  по делу № А65-36478/2017 от 26.12.2017 (резолютивная часть) ответчик за нарушение срока рассмотрения претензии уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение срока выплаты того же страхового возмещения тому же страхователю и по тому же страховому случаю, что и по претензии, суд признает не обоснованным. 

Судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела, возбужденного протоколом от 23.10.2017 № Т 492-26-1-1/32723 Арбитражный суд РТ пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ответчика наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и  привлек ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Вмененное по протоколу от 23.10.2017 № Т 492-26-1-1/32723 в рамках дела № А65-36478/2017 правонарушение и вменяемое по настоящему делу административное правонарушение изложены в одной жалобе потребителя по одному  тому же страховому случаю, подтверждены в ходе одной проверки одним и тем же административным органом в один день в отношении одного и того же объекта и юридического лица, то есть фактически являются двумя эпизодами одного административного правонарушения и образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в данном случае не образуют два самостоятельных состава административные правонарушения.

Довод заявителя о наличии двух самостоятельных составов правонарушения со ссылкой на то, что протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 по настоящему делу ответчику вменяется нарушение срока осуществления выплаты  страхового возмещения страхователю ФИО4 в размере 198 800 рублей по его заявлению от 17.03.2017, а протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 по делу А65-36478/2017 решение о привлечении страховой компании к ответственности по которому от 26.12.2017, вынесенное в виде резолютивной части, вступило в законную силу, ответчику вменено  нарушение срока  рассмотрения претензии от 24.05.2017, суд не признает состоятельным, поскольку в результате рассмотрения заявления одного и того же страхователя о выплате страхового возмещения от 17.03.2017 и претензии от 24.05.2017 по одному и тому же страховому случаю страховщиком выплата одной и той же суммы страхового возмещения осуществлена с нарушением установленного срока.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки и одного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, возбужденное в отношении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  23 октября 2017 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                               Ф. С. Шайдуллин