АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3970/2023

г. Ярославль

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;     

 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, 

 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

       Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

        ИП ФИО2  отзыв на заявление  не представил.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

     В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское"  установлено, что 05.01.2023 в 13 ч. 35 минут в торговой точке ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил в продажу: 2 комплекта шапка шарф в ассортименте по цене 900 руб. за 1 комплект с логотипом товарного знака «adidas», 3 шапки трикотажные в ассортименте по цене 500 рублей за 1 шт. с логотипом товарного знака «NIKЕ», которые являются контрафактными, произведены с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке. 

       В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью проведения исследования ст.инспектором отдела ИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» 05.01.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

        По результатам исследования, проведенного АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Найк ФИО4.», компании «adidas AG».            

         В связи с этим старший инспектор отдела исполнения административного законодательства МУ МВД России «Рыбинское» составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

        Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей  14.1. Кодекса.

         Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

          Из материалов дела следует, что ИП ФИО2  осуществлял продажу  товара, произведенного  с нарушением прав правообладателей -  компаний «Найк ФИО4.», компании «adidas AG».            

          Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

   В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

       Согласно части 1  статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаках.

Продукцию, изъятую протоколом от 05.01.2023 изъятия вещей и документов, уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.