129/2018-15969(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1948/2018

г. Челябинск

20 марта 2018 года

Дело № А34-11691/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на  

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2017 года по  

делу № А34-11691/2017 (судья Обабкова Н.А.). 

В заседании принял участие представитель открытого акционерного  

общества "Курганская генерирующая компания" ФИО2 (доверенность от  

29.12.2017 № 30). 

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания"  (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество, ресурсоснабжающая организация)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  недействительным предписания от 09.08.2017 № 01187 об устранении  выявленных нарушений (далее - предписание от 09.08.2017 № 01187,  предписание), выданного заявителю Государственной жилищной инспекции  Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Престиж" (далее - ООО "УК "Престиж") и ФИО3 (далее -  ФИО3).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 по  настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования. Податель апелляционной жалобы  ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии  решения допущено неправильное применение норм материального права, а  выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу  

обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют  фактическим обстоятельствам. В частности ПАО "КГК" указывает на то, что  арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то  обстоятельство, что источником горячего водоснабжения (далее - ГВС) жилого  дома № 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана, является принадлежащий ПАО "КГК"  тепловой пункт № 143, при этом трубопровод ГВС не является единым  объектом, принадлежащим заявителю на праве собственности, но представляет  собой совокупность участков сетей общей протяженностью 220,6 м, что в свою  очередь установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Курганской области от 03.10.2013 по делу № А34-1940/2013. Учитывая то  обстоятельство, что ПАО "ТГК" не является собственником части спорного  трубопровода, у общества отсутствует обязанность по восстановлению  горячего водоснабжения потребителей жилого дома до границ  эксплуатационной ответственности. В этой связи общество считает выданное  Госжилинспекцией предписание, неисполнимым.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное  лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения.  

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не  представили и уполномоченных представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей третьих лиц и заинтересованного лица.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в  удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном  случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки  данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с обращением,  гр. ФИО3 по вопросу длительного отсутствия горячей воды в  многоквартирном доме № 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана, заинтересованным  лицом была проведена внеплановая выездная проверка ПАО "КГК", результаты  которой оформлены актом от 09.08.2017 № 03098, которым зафиксирован факт  отсутствия горячего водоснабжения многоквартирного дома № 2 в 1-А  микрорайоне г. Кургана, что расценено, как нарушение п. 31, п. 4 Приложения  

 № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Заинтересованным лицом заявителю 09.08.2017 выдано предписание об  устранении нарушений, которым в срок 23.08.2017 предписано восстановить  снабжение горячей водой потребителей жилого дома до границы  эксплуатационной ответственности с требуемыми параметрами не менее не  менее 60 град. C, в соответствии с пунктом 31 Правил № 354.  

Подпунктом "б" пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю  может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее  водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных  настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего  водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном  доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  (при наличии такого оборудования).  

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из  условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном  доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество  предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям,  приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.  

Подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель  обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для  него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил № 354 потребитель  имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги  надлежащего качества.  

Пунктом 104 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении  исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем  или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в  работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей  инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан  зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких  фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг  

(если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины  неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их  выяснению.  

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству  коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение  соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании  (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение  температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в  точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской  Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов)  - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на  3 °С; за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры  горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в  котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера  платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением № 2 к Правилам, за каждый час-отступления от допустимых  отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений  раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в  точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата  потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиениченские требования к  обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН  2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" установлено,  что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям  технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее  безопасность.  

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от  применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше  75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ, Кодекс) определено, что организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за  поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего  имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с  такой организацией.  

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано  обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне,  необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества  (ч. 16 ст. 151 ЖК РФ).  

Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения,  горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в  

том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления),  заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать  положения об определении границы ответственности за режим и качество  предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не  определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то  такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество  предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе  раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых  инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками  помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по  договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по  ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими  собственниками самостоятельно, если законодательством Российской  Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.  

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения  подписанной между ПАО "КГК" СП "Тепловые сети" и ООО "УК "Престиж",  граница разграничения проходит по стене жилого дома № 2 в 1-А микрорайоне  г. Кургана.  

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания"  является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный  ресурс горячую воду в жилой дом № 2 в 1-А микрорайоне г. Кургана.  

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.09.2013 № 6917 ПАО  "КГК" определено в качестве гарантирующей организации на территории  городского округа города Кургана.  

Управление многоквартирным домом № 2 в 1- А микрорайоне г. Кургана  осуществляет ООО "УК "Престиж", ОАО "КГК" является ресурсоснабжающей  организацией; оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется  потребителями (жильцами дома) непосредственно ПАО "КГК".  

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги  освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления  коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло  вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К  обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение  обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие)  исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных  средств.  

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой или вины  самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для  освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного  уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил  ссылки заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по делу №  А34-1940/2013 Арбитражного суда Курганской области, учитывая, что  

решением арбитражного суда первой инстанции по данному делу на ЗАО  "Сибирский газовик" была возложена обязанность за счет собственных средств  произвести устранение аварии (утечки горячей воды или теплоносителя) от  теплового пункта № 143 до УТ 1 по адресу г. Курган, 1-А микрорайон, как на  организацию-застройщика в рамках гарантийных обязательств; факт  принадлежности трубопровода ЗАО "Сибирский газовик" в рамках дела № А34- 1940/2013 Арбитражного суда Курганской области не установлен.  

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" в случае, если организации, осуществляющие  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют  эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец  которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание,  ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении  тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном  основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №  416-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холоди водоснабжения и  (или) водоотведения, в т.ч. водопроводных и канализационных сетей, путем  эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение,  эксплуатация та объектов осуществляется гарантирующей организацией либо  организацией, которая осуществляет горячее, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены  к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если  гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12  настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного  самоуправления, поселение городского округа передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты правь собственности или до принятия  их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты  собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ,  расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при  установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В данном случае арбитражный суд первой инстанции сделал верный  вывод о том, что ПАО "КГК", фактически эксплуатирующее участок  трубопровода, не приняло меры к принятию его в эксплуатацию для  

предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как,  обязано поставлять коммунальный ресурс (горячее водоснабжение).  

Администрация города Кургана письмом от 06.12.2017 № М-4621  уведомило Госжилинспекцию о том, что сети горячего водоснабжения,  расположенные по адресу: 

<

...>, в реестре объектов  муниципальной собственности города Кургана не значатся. Департаментом  финансов и имущества администрация города Кургана тепловая сеть от ЦТП №  143 ПАО "КГК" до тепловой камеры во дворе дома № 2 корп. 1 в 1-А  микрорайоне и трубопровод горячего водоснабжения и трубопровод  циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП 143 до многоквартирных домов  по вышеуказанному адресу поставлены на государственный учет в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества в Управлении федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской  области.  

В соответствии с постановлением администрация города Кургана от  07.10.2016 № 7155 "О передаче на содержание и техническое обслуживание  бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на  территории города Кургана", содержание и обслуживание данных сетей  осуществляет ПАО "КГК", в связи с чем, последнее обязано обеспечить горячее  водоснабжение многоквартирного дома по адресу 

<

...>.  

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции  на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не усматривается.  

Излишне уплаченная публичным акционерным обществом "Курганская  генерирующая компания" при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 24.01.2018 № 798 на  сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2017 года  по делу № А34-11691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" -  без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская  генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению от 24.01.2018 № 798 государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Малышев  

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина