Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019г.           Дело №А40-275512/19-81-531

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19.12.2019 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 27.12. 2019 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» (170028. ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ГОРОД ТВЕРЬ. УЛИЦА КОМИНТЕРНА. 107. 1. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008. ИНН: 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» (127055. МОСКВА ГОРОД. УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ. 24. СТР.2., ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002. ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации 

<

...>. ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012. ИНН: 

<

***>)

2) Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (170100. ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. 

<

...>. ДОМ 24. ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

3) ООО «ТВ-Регион» (121357. МОСКВА ГОРОД. УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ. ДОМ 17. ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 53 ЭТАЖ 7. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003. ИНН: 

<

***>)

4) Федеральная антимонопольная служба (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004. ИНН: 

<

***>)

5) АКБ «АК БАРС» (ПАО) (420066, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ. УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 763 250руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау»о взыскании с Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»  убытков в размере 763 250 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения решения в суд поступило ходатайство Ответчика об объединении находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы дела: №А40-275512/19 и дела №А40-275509/19 в одно производство для их совместного рассмотрения.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» считает, что указанные в ходатайстве дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при раздельном рассмотрении настоящего дела и дела № А40-275509/19, учитывая предмет и основания исков.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

19 декабря 2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны (Ответчика) об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» указано, что исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области по заказу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://vvww.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении аукциона для закупки №0136200003619001880 (наименование объекта закупки - Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: Октябрьский пр-т (путепровод через ОЖД в створе Волоколамского пр-та - ул. Можайского); ул. Лермонтова (Октябрьский пр-т - ул. 1-я Завокзальная); ул. Машинистов (ул. Лермонтова - ж/д переезд); б-р Профсоюзов (ж/д переезд - мост через реку Тьмака в створе б-ра Профсоюзов, включая мост); ул. Б. Полевого (ул. Строителей - ул. М. Конева); ул. Строителей (мост через реку Тьмака в створе б- ра Профсоюзов - Пролетарская наб.).

С целью участия в электронном аукционе на право заключение муниципального контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» в установленный извещением срок оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») была подана заявка на участие в аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка, аукционная комиссия приняла единогласное решение - первая и вторая часть заявки Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» соответствует требованиям документации об электронном аукционе, участник электронного аукциона соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Указанные выводы отражены в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0136200003619001880 от 16 мая 2019 года, процедура заключения контракта переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии. 21.05.2019 - На электронную площадку http://4vww.sberbank-ast.ru передан документ «Проект контракта» от 21.05.2019, Размещен документ «Проект контракта» от 21.05.2019.

Согласно п. 1. раздела 13 Аукционной документации по результатам электронного аукциона контракт заключатся с победителем электронного аукциона, а в случаях предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этом электронном аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Контракт с победителем либо победителями совместного аукциона заключается каждым заказчиком отдельно. 

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона. 

В случае если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о закупке и информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 37 Закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения. 

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта , размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта на основании результатов протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0136200003619001880 Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на условиях Аукционной документации была предоставлена Банковская гарантия №БГ-299010/2019 от 22.05.2019 г. 

За выдачу Банковской гарантии Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» оплатило Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» комиссию в размере 763 250 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №205 от 22.05.2019.

Акционерным коммерческим банком «АК БАРС»была выдана Банковская гарантия №БГ- 299010/2019 от 22.05.2019 г. под контракт, заключаемый между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» и Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, на основании результатов закупки №0136200003619001880.

Между тем в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ТВ- Регион» на действия Оператора электронной площадки.

Согласно решению Комиссии ФАС от 30.05.2019 жалоба ООО «TB-Регион» признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки признаны нарушения ч. 12 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

Предписанием по делу №19/44/105/1455 от 30.05.2019 протокол от 16.05.2019 №0136200003619001880-1 был отменен, процедура заключения контракта на сайте электронной площадки возобновлена.

Муниципальный контракт в обеспечение исполнения которого предоставлялась банковская гарантия № БГ-299010/2019 от 22.05.2019 с Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» заключен не был.

ООО «Строительная компания «Бау» обратилось к ЗАО «Сбербанк-АСТ» с претензией о возмещении убытков. 

Указанная претензия была получена ФИО1 по доверенности от Сбербанк ACT 20.09.2019, о чем имеется уведомление о вручении. 

Поскольку в досудебном порядке Ответчик сумму убытков отказался возмещать Истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Суд, оценив доказательства сторон с учетом положений ст. 15 ГК РФ, считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что предоставление обеспечение исполнения контракта является требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд отмечает, что предоставляя такое обеспечение, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» правомерно исходило из добросовестного поведения оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд и вправе было рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения муниципального контракта. 

Как установлено судом, 30.05.2019 по делу № 19/44/105/1455 комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок вынесено решение в соответствии с которым, жалоба ООО «TB-Регион» признана обоснованной, а в действиях ЗАО «Сбербанк-АСТ» выявлено нарушение части 12 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона № 44- ФЗ.

Таким образом, процедура заключения контракта с Обществом с ограниченной ответственностью «Бау» была отменена вследствие действий ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Суд приходит к выводу, что именно действия оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» повлекли за собой отмену процедуры заключения муниципального контракта с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау».

В свою очередь, указанные обстоятельства повлекли причинение Истцу убытков в размере уплаченной комиссии за предоставление банковской гарантии, поскольку Общество не получило то, на что оно вправе было рассчитывать, а понесенные расходы являются его убытками в виде реального ущерба в результате нарушения Ответчиком требований законодательства.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, факт наличия и размер убытков у Истца, факт противоправного поведения Ответчика, как оператора электронной торговой площадки и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих доводы Истца, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об объединении дел №А40-275512/2019 и №А40-275509/2019 в одно производство отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (127055, МОСКВА ГОРОД. УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, 24. СТР.2, ОГРН: 1027707000441. Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау» (170028. ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, 107. 1. ОГРН: 1086952024026, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: 6950090331) 763 250 (семьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья  З.В. Битаева