ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2025 года                                                                            Дело А65-28866/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          12 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           18 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2024 года (резолютивная часть от 05 ноября 2024 года) по делу № А65-28866/2024 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-51»,

- ФИО1, г. Буинск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Уютный дом групп" (ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 142 179,35 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 265,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции дело принято к производству и рассмотрено в упрощенном порядке по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЖЭК-51" (ИНН 

<

***>) (третье лицо-1), ФИО1  (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2024 года (резолютивная часть от 05 ноября 2024 года) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за повреждение имущества владельца квартиры в МКД вызванного некачественным содержанием крыши, должна нести подрядная организация, а не управляющая компания данного дома.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При ознакомлении с электронными образами документов, находящихся в системе АИС Судопроизводство и прикрепленными к папке настоящего дела, судом апелляционной инстанции было выявлено отсутствие в электронной базе текста апелляционной жалобы. В связи с чем, текст был закружен в систему, а дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, для предоставления дополнительных возможностей и времени сторонам ознакомиться с доводами истца.

От ООО "УК Уютный дом групп" (ответчика по делу) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против её удовлетворения, указывая те же доводы, что и в суде первой инстанции – о том, что надлежащим ответчиком, должна являться привлеченная к работам по содержанию общего имущества дома подрядная организация – ООО «ЖЭК 51» (третье лицо).

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6283 018322. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

02.02.2024 произошел залив в квартире по адресу: РТ, 

<

...>.

Согласно Акту б/н от 27.02.2024 о заливе помещения, составленного работниками подрядной организации ООО "ЖЭК-51", залив произошел по причине течи кровли дома, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составил 142.179,35 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 142.179,35 руб., что подтверждается платежным поручением №608479 от 02.04.2024.

Полагая, что залив произошел по вине ответчика, 31.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 142.179,35  руб.

Указанное предложение осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Управление многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> осуществляется ответчиком, что не было оспорено.

Однако, согласно материалам дела, акт б/н от 27.02.2024 о заливе помещения был подписан и скреплен оттиском печати третьего лица-1 ООО "ЖЭК-51" с участием уполномоченных работников данной организации.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что между ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» и ООО «ЖЭК 51» заключен договор подряда №52 от 01.01.2020г., согласно условиям которого (п.1.1) ООО «ЖЭК 51» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарных норм и правил. Согласно пункту 1.2 договора обязанности по обслуживанию и содержанию данного жилого дома взяло на себя ООО «ЖЭК 51» (Подрядчик).

В силу пункта 2.2.10 договора  ООО «ЖЭК 51» обязан при выявлении недостатков в работе в случае обоснованных жалоб или заявлений граждан - устранить недостатки, возникшие по его вине.

Согласно пункту 2.2.11 договора ООО «ЖЭК 51» обязан возместить вред, причиненный жилищному фонду, имуществу Заказчика, имуществу третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий настоящего договора.

Суд первой инстанции сослался также на то, что из отзыва ответчика видно, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» о данной аварийной ситуации (затоплении квартиры) уведомлено не было ни истцом ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ни третьим лицом Хайрутдиновым Рафаэлем Габдулхаковичем.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчиках - отсутствие вины в причинении вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры произошло в результате течи кровли дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Пунктом 5 Правил №491 установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что 02.02.2024 по адресу: РТ, 

<

...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования № 6283 018322.

Между ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» и ООО «ЖЭК 51» заключен договор подряда №52 от 01.01.2020г., согласно условиям которого (п.1.1) ООО «ЖЭК 51» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарных норм и правил. Согласно пункту 1.2 договора обязанности по обслуживанию и содержанию данного жилого дома взяло на себя ООО «ЖЭК 51» (Подрядчик).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК 51», как организацию, ответственную за обслуживание и содержание жилого дома по адресу: РТ, 

<

...>.

Вред, причиненный заливом, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Вместе с тем, от истца намерения относительно замены ответчика не выражено.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Посчитав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Участниками дела не оспариваются факт наступления страхового случая (повреждение имущества застрахованного лица вследствие залива квартиры), причина наступления страхового случая (некачественное содержание крыши МКД), не оспаривается сумма ущерба, рассчитанная на основании акта о заливе, не оспаривается что именно ответчик является управляющей организацией для данного МКД.

Отказ в удовлетворении иска вызван тем, что суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о неверном определении виновного в заливе лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка на договор подряда №52 от 01.01.2020г. заключенный между ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» и ООО «ЖЭК 51» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что по условиям этого договора, ООО «ЖЭУ 51» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества МКД, где произошел залив квартиры, а также обязалось возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий договора, не свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Собственник квартиры в МКД находится в договорных отношениях именно с управляющей организацией, а не с какой-либо подрядной организацией, которая была ей привлечена для выполнения работ, был ли это отдельный ремонт крыши или весь комплекс работ, по содержанию общего имущества МКД.

По условиям договора подряда №52, ООО «ЖЭУ 51» отвечает за некачественное выполнение работ только перед своим заказчиком, т.е. перед ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп». В то же время, управляющая организация отвечает перед своими заказчиками, которым именно она оказывает услуги при осуществлении управления имуществом МКД.

В случае если подрядчик выполнил работы некачественно, что повлекло (как в рассматриваемом случае) ущерб для собственника жилого помещения, управляющая организация должна возместить этот ущерб самостоятельно, после чего получит право на сообразную компенсацию убытков с привлеченного ей подрядчика.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5.265 руб., при подаче апелляционной жалобы – 30.000 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2024 года (резолютивная часть от 05 ноября 2024 года) по делу № А65-28866/2024 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 142.179 руб. 35 коп., а также 35.265 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.Б. Корнилов