Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3933/2020

г. Владивосток

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-М»,

апелляционное производство № 05АП-8147/2020 

на решение от 02.11.2020 

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-3933/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 500 840 рублей,

третьи лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее  истец, ООО «Экология») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее – ответчик, ООО «Новострой-М») о взыскании 3 500 840 рублей основного долга по договору оказания услуг № 147 от 18.06.2019.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – фонд).

Решением суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новострой-М» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных ООО «Экология» услуг по утилизации отходов, в связи с не выставлением последним счетов на оплату. 

Через канцелярию суда от ООО «Экология» поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Новострой-М» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.06.2019 между ООО «Новострой-М» (заказчик) и ООО «Экология» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему и утилизации веществ (отходов) № 147 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик осуществляет в течение срока действия настоящего договора передачу, а исполнитель предоставляет услуги по сбору, приему, транспортированию, утилизации (обезвреживанию) отходов 1-4 класса опасности, перечень и количество, которых определено в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, отходы, указанные в приложениях №№ 1, 2 поставляются в течение действия договора по мере накопления у заказчика.

Фактическая передача веществ (отходов) осуществляется на основании акта приема загрязняющих веществ на предприятии, далее именуемый акт о приеме и утилизации отходов (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в течении 30 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами, и получения заказчиком от исполнителя счета. 

Согласно пункту 4.1 договора погрузка отходов на месте временного накопления (или размещения) заказчика производится силами обеих сторон.

Пунктом 4.2 договора установлено, что по окончании приемапередачи, исполнитель, в течении 5 рабочих дней, составляет и подписывает акт о приеме и утилизации отходов о количестве сданных заказчиком отходов, а также акт выполненных работ, счет-фактуру, после чего передает их заказчику для подписания. Заказчик в свою очередь, в течении 5 рабочих дней, с момента подписания актов, передает по одному экземпляру каждого из подписанных обеими сторонами актов, исполнителю.

Настоящий договор действует с 18.06.2019 по 31.12.2019. Окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения своих договорных обязательств (пункт 7.1 договора).

ООО «Экология», посчитав, что им в полном объеме оказаны услуги по договору, направил в адрес ООО «Новострой-М» акты № 273 от 21.06.2019, № 315 от 03.07.2019, № 614 от 04.09.2019, № 615 от 04.09.2019, а также акты о приемке и утилизации отходов № 003845 от 21.06.2019, № 003843 от 03.07.2019, № 003848 от 04.09.2019, № 006849 от 04.09.2019, которые подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Также истцом предъявлены заказчику акты № 651 от 01.10.2019 на сумму 551 400 рубелей, № 674 от 02.10.2019 на сумму 494 000 рублей, № 675 от 03.10.2019 на сумму 391 600 рублей, № 676 от 08.10.2019 на сумму 1 138 000 рублей, всего на сумму 2 575 000 рублей. 

ООО «Экология», полагая, что заказчиком не возвращаются исполнителю подписанные акты утилизации отходов за оказанные услуги по вывозу строительного мусора в объеме 56 900 кг со здания ул. Тушканова 10; 19 580 кг со здания по ул. Академика Курчатова 9; 24 700 кг со здания по ул. Академика Королева 43/1; 27 570 кг со здания по ул. Автомобилистов 45, 06.07.2020 обратилось к фонду с просьбой направить исполнителю документы об утилизации, подписанные представителем ООО «НовостройМ».

29.07.2020 сопроводительным письмом № 03/3574-2020 фонд направил в адрес ООО «Экология» запрошенные им акты о приемке и утилизации отходов № 007318 от 01.10.2019, № 007334 от 02.10.2019, № 007333 от 03.10.2019, № 007335 от 08.10.2019, подписанные представителем заказчика без замечаний и возражений.

Посчитав, что ООО «Новострой-М» не произвело оплату оказанных истцом услуг по утилизации строительных отходов, 11.07.2020 направило в адрес заказчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу положений статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что оказанные ООО «Экология» услуги по утилизации отходов по актам № 273 от 21.06.2019, № 315 от 03.07.2019, № 614 от 04.09.2019, № 615 от 04.09.2019, актам о приемке и утилизации отходов № 003845 от 21.06.2019, № 003843 от 03.07.2019, № 003848 от 04.09.2019, № 006849 от 04.09.2019 на сумму 925 840 рублей приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Также истцом представлены акты о приемке и утилизации отходов № 007318 от 01.10.2019, № 007334 от 02.10.2019, № 007333 от 03.10.2019, № 007335 от 08.10.2019 об оказании услуг по утилизации 128 750 кг строительных отходов на сумму 2 575 000 рублей, подписанные представителем ООО «Новострой-М» без возражений и замечаний.

Возражая против оплаты оказанных ООО «Экология» услуг по утилизации отходов, ООО «Новострой-М» указывает на то, обстоятельство, что на стороне заказчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ ввиду ненаправления исполнителем в адрес заказчика счетов на оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно условиям договоров, заключенных между фондом и ООО «Новострой-М» на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Кроноцкая 2; ул. Кольцевая 6; ул. Автомобилистов 35, 45; ул. Комсомольская 42; ул. Академика Курчатова 9; ул. Тушканова 10, ответчик в составе работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов должен представить доказательства выполнения работ по утилизации строительных отходов, следовательно, ООО «Новострой-М» фактически должно доказать факт совершения действий по утилизации строительных отходов.

Согласно пояснениям фонда, не опровергнутым ООО «Новострой-М», последним в обоснование факта выполнения работ по утилизации битумных (строительных) отходов представлены подписанные акты о приеме и утилизации отходов № 007318 от 01.10.2019, № 007334 от 02.10.2019, № 007333 от 03.10.2019, № 007335 от 08.10.2019.

Таким образом, ООО «Новострой-М», подписывая спорные акты о приемке и утилизации отходов, подтвердило факт выполнения ООО «Экология» работ по утилизации 128 750 кг строительных отходов на сумму 2 575 000 рублей, что свидетельствует о том, что на стороне заказчика возникло обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг.

Ссылка апеллянта на то, что на стороне ООО «Новострой-М» не возникло обязанности по оплате оказанных услуг ввиду непредставления счетов на оплату, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате работ в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату оказанных услуг или нет. Само по себе не выставление исполнителем счетов на оплату, счетов-фактур, вопреки доводам апеллянта, не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг, несмотря на то, что пунктом 4.2 договора предусмотрено оплата выполненных работ  в соответствии  с предъявленным счетом, выставленным на основании актов оказанных услуг, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заказчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность узнать банковские реквизиты ООО «Экология» для оплаты оказанных услуг из раздела договора «Адреса и банковские реквизиты сторон».

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания ООО «Экология» в полном объеме услуг по утилизации строительных отходов ООО «Новострой-М» по существу не оспаривается, акты оказанных услуг подписаны и приняты заказчиком без замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору предъявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Экология» о взыскании с ООО «Новострой-М» 3 500 840 рублей долга за оказанные услуги по утилизации строительных отходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2020 по делу № А24-3933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков