АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А55-15618/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская Буровая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотрэк"

 о взыскании убытков

третьи лица: 

1. Акционерное общество «Ойлгазтэт», 

2. ООО «Ригрент» (ИНН 

<

***>) 

3. ООО НПП «ЗападУралНефть»,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2025

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Нефтегорская буровая компания ООО «НБК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРЕК» убытков в сумме 24 440 081,30 руб., возникших при исполнении договора № 016/21-НБК от 12.11.2021 на оказание услуг по инженернотехнологическому и телеметрическому сопровождению бурения при строительстве наклоннонаправленных и горизонтальных скважин, а также при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на ликвидацию аварии, произошедшей на скважине № 568 Ашировского месторождения в размере 24 440 081,30 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 11.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ойлгазтэт», ООО «Ригрент» (ИНН 

<

***>) и ООО НПП «ЗападУралНефть».

В судебном заседании 25.02.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 февраля 2025 года до 09 часов 20 минут 06 марта 2025 года. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТРЭК» заключен договор № 016-21-НБК от 12.11.2021 на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению бурения при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин, а также при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. договора № 016/21-НБК от 12.11.2021 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению бурения при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин, а также при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов с использованием телеметрических систем с электромагнитным и гидравлическим каналом связи в комплексе с модулем гамма-каротажа и резистивиметром, а также с предоставлением долот, винтового забойного двигателя (ВЗД) и иного оборудования, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.6., 4.2.7. Договора в обязанности подрядчика входит:

- предоставление рекомендаций рабочих параметров, давления буровых насосов, расхода, скорости вращения, нагрузки на бурильные трубы;

-оперативно корректировать и оптимизировать компановки низа бурильной колонны (КНБК) и инструмента в зависимости от горно-геологических условий.

Согласно п. 4.2.13. подрядчик обязан обеспечить безотказную непрерывную работу телеметрической системы и прочего используемого оборудования в скважине не менее 150 часов.

Однако при выполнении предусмотренных договором работ на скважине № 568 Ашировского месторождения ответчиком нарушены вышеуказанные условия.

Так, при оказании услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению бурения по вине подрядчика возникло непроизводительное время (НПВ) с 29.03.2022 по 18.04.2022 по устранению истцом ООО «НБК» инцидента по прихвату бурильной колонны, с потерей части оборудования. Расчеты НПВ, с подтверждающими расходы Истца документами, прилагаются.

29.03.2022г в 2 часа 45 мин. при забое 2096м. в интервале стабилизации согласно разработанного профиля Ответчиком ООО «ГЕОТРЕК», инженером по ННБ ООО «ГЕОТРЕК» было принято решение произвести бурение в режиме «слайд».

В 3 часа 43 мин. при забое 2098м (по факту пробурено 0,7м, оставшиеся 1,3 м -складывание инструмента) при бурении в слайде значительно ухудшилось дохождение КНБК до забоя, разгрузка инструмента доходила до 31 т (на 25 т ниже веса на спуск) при отсутствующем перепаде на ВЗД с последующим срывом КНБК и ударом о забой.

При попытке поднять бурильную колонну зафиксирована затяжка на 20тн ССВ, получена потеря подвижности КНБК.

При бурении практически на каждом слайде наблюдались проблемы с хождением КНБК на глубинах: 1888 м, 1907 м, 1926 м, 2086 м, 2096 м, выражавшиеся в срывах КНБК, ударах о забой со скачками давления на насосах. Также наблюдались затяжки при отрыве от забоя после бурения в слайде (затяжка 16т 28.03.22 в 17:45, затяжка 20 т 29.03.22 в 0:57).

Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и затраченного Истцом непроизводственного времени по устранению прихвата бурильной колонны, ООО «НБК» понесло убытки в размере 24 440 081 руб. 30 копеек.

В соответствии с условиями договора №016/21-НБК от 12.11.2021 года и с учетом требований ч. 5 ст.4 АПК РФ истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с просьбой в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения настоящей претензии возместить Истцу ООО «НБК» сумму убытков в размере 24 440 081,20 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок тысяч восемьдесят один) рубль 20 копеек.

При этом истец уведомил ответчика, что в случае неоплаты в добровольном порядке или отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «НБК» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области для принудительного взыскания суммы убытков, а так же возмещения судебных расходов.

В пояснениях к исковому заявлению истец также указывает, что на стороне ООО «НБК» возникли убытки в виде расходов которые он произвел, по вине ответчика ООО «ГЕОТРЭК», при ликвидации аварии в период с 3 часов 45 минут 29.03.2022 года до 3 часов 40 минут 18.04.2022 года.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что заявляя требования о взыскании убытков, по сути, преследовал цель взыскать расходы на ликвидацию аварии произошедшей 29.03.2022 года при строительстве скважины № 568 Ашировского месторождения в виде потери подвижности бурильной колонны на глубине 2098 м.

Данные расходы состоят из оплаты оказанных услуг, выполненных работ субподрядными организациями за период ликвидации аварии, а также оплаты необходимых материалов, потраченных для ликвидации аварии.

Строительство скважины № 568 Ашировского месторождения производилось по договору № 088ОГТ/22 от 13.01.2022 года заключенного между ООО «НБК» и АО «Ойлгазтэт». Ответчик ООО «ГЕОТРЕК» являлся субподрядчиком и оказывал услуги, выполнял работы по договору № 016/21-НБК от 12.11.2021 года.

Согласно положениям договора на строительство скважины № 088ОГТ/22, а именно п. 1, п. 4.6.5, п. 4.7, п.4.11, п.4.12 работы и материалы связанные с ликвидацией аварий допущенные по вине подрядчика или привлеченных подрядчиком субподрядных организаций, имеющих отдельные договоры с подрядчиком, возмещению не подлежат.

Ликвидация аварии производилась с 29.03.2022 с 3 часов 45 минут до 18.04.2022 года в 3 часов 40 минут путем установки УЦМ (установка цементного моста) в интервале 1520-1420 метров, выполнением срезки и бурением повторного ствола скважины уже в секции ЭК-168 мм (эксплуатационной колонне).

Истец указывает, что необходимость оплаты услуг, работ субподрядных организаций за период ликвидации аварии также подтверждается судебным решением по делу №А55-11086/2023, согласно которого в пользу субподрядной организации ООО «ГЕОТРЕК» была взыскана задолженность за оказанные услуги, выполненные работы в размере 9 200 928 руб. за период с 1.04.2022 по 10.05.2022 года включая время на ликвидацию аварии с 29.03.2022 по 18.04.2022 года.

Считает, что расходы, которые он произвел за время ликвидации аварии, возникшей по вине ответчика, являются внедоговорными, а потому подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ. Ограничения ответственности, предусмотренные договором № 016/21-НБК от 12.11.2021 года в данном случае не применимы.

 Согласно представленному отзыву, дополнениям к нему и данным пояснениям, ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в связи с недоказанностью факта их возникновения в результате действий ответчика (отсутствия прямой причинно-следственной связи) и размера заявленных убытков.

Определением от 25.04.2024 производство по делу А55-15618/2023 до вступления в законную силу решения суда по делу № А55-11086/2022, поскольку в рамках указанного дела судом рассматривались вопросы, являющиеся для настоящего дела преюдициальными, в частности, обстоятельства и вина сторон в утрате оборудования.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Более того, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, на что также указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Взаимоотношения между истцом и ответчиком не могут быть признаны внедоговорными, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор № 016-21-НБК от 12.11.2021 на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению бурения при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин, а также при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов, в котором стороны, руководствуясь основополагающим принципом свободы договора, согласовали своим свободным волеизъявлением все необходимые условия и пришли к письменной договоренности о порядке урегулирования правоотношений между собой, закрепив их в заключенном Договоре. В том числе, согласовав порядок возмещения ущерба и его предельно допустимый размер.

Кроме того, Истец в своем исковом заявлении также ссылался на нарушения условий Договора со стороны Ответчика, которые, по мнению Истца, привели к НПВ, аналогичные доводы о нарушении Ответчиком договорных обязательств Истец также приводит в пояснениях к исковому заявлению.

В свою очередь, положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») установлено понятие термина «обязательства» и основания их возникновения, а именно - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации основанием возникновения правоотношений между истцом и ответчиком и вытекающих из них обязательств, является вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком. 

Сложившаяся судебная практика исходит из различия правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, доводы истца о применении в рамках настоящего дела положений законодательства о внедоговорных обязательствах между истцом и ответчиком являются необоснованными и противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование расчета убытков (приложение №5 к иску) в результате непроизводительного времени (далее – «НПВ») Истец приводит следующие «подтверждающие документы»:

№

Наименование видов работ, услуг

Стоимость, руб.

Подтверждающие документы Истца

1. 

ФОТ буровой бригады

1 960 935,40

Справка ОТиЗ

2. 

ЕСН

596 124,40

-

3. 

Амортизация БО

226 748,20

ОСВ

4. 

Износ бур труб

434 903,50

Справка

5. 

Обслуживание ДГУ

662 268,90

Сч ф 121 от 31.03.22г, 

сч ф 157 от 30.04.2022г

6. 

Обслуживание котельной

107 143,50

Сч ф 95 от 31.03.22г, 

сч ф 148 от 30.04.2022г

7. 

Нефть

583 217,70

Произв отч, сч ф 3 от 12.01.2022г

8. 

Обслуживание ВСП

1 995 000,00

Сч ф 508 от 31.03.22г, 

сч ф 663 от 30.04.2022г

9. 

Сопровождение бур растворов

299 850,00

Сч ф 99 от 31.03.22г, 

сч ф 130 от 30.04.2022г

10. 

Химия (потеря раствора) 

3 300 185,00

Дог №004/21-НБК, Акты

11. 

ВЗД, клапан обратный, переводник (потеря)

3 349 100,00

Дог №1520/2021/12А,письмо №424, Акт первич расс-я

12. 

СБТ-127*9, 19G-105 (35 шт) (потеря)

973 764,40

Акт первич расследования, Акт на списание

13. 

ГСМ

198 594,90

Произв отч,ОСВ

14. 

Материалы

1 220 464,30

Произв отчеты,ОСВ

15. 

Дизельное топливо

1 710 362,50

Произв отч, сч ф 21/56 от 29.03.22г, сч ф 18/56 от 30.03.22г

16. 

Транспортные услуги

603 430,70

сч ф 12 от 31.03.22г, 

сч ф 20 от 30.03.22г, 

сч ф 8 от 31.03.22г, 

сч ф 10 от 30.04.22г, 

упд ОТ-138 от 31.03.22г, упд-214 от 30.04.22г

17. 

Питание

177 166,80

Сч ф 40,41 от 31.03.22г, 

сч ф 58,66 от 30.04.2022г

18. 

Противофонтанное обслуживание 

25 737,10

Сч ф 84 от 31.03.22г, 

сч ф 110 от 30.04.2022г

19. 

Геофизические работы

864 588,10

Сч ф 260 от 01.05.22г

20. 

Транспортные услуги ЦА

200 038,00

Сч ф ОТ-155 от 31.03.22г, 

сч ф ОТ-198 от 30.04.2022г, 

сч ф 620 от 30.04.22

21. 

Накладные расходы 18%

3 508 132,20

-----

22. 

Штрафы

1 089 125,55

Протокол АО «Ойлгазтэт»

23. 

Принятые услуги ООО «Геотрэк» с 29.03.2022 г. по 18.04.2022 г.

353 200,00

Сч ф 25 от 04.04.22 г КС-2

Однако, истцом не учтено, что согласно условиям договора, расчет затрат заказчика (истца) на непроизводительное время осуществляется по формуле, установленной пунктом 4.2.23. Договора, а именно – «в случае простоя буровой бригады Заказчика, возникновении непроизводительного времени по вине Исполнителя и/или в случае проведения Заказчиком непроизводительных работ по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает затраты Заказчика исходя из стоимости суточной ставки работы/простоя буровой бригады, установленной договорными отношениями между Заказчиком и Генеральным Заказчиком, умноженной на фактическое количество времени простоя/производства незапланированных работ/непроизводительного времени с учетом действия п. 5.20.».

В свою очередь, пунктами 5.20. и 5.21. договора установлено, что возмещению подлежит только реальный ущерб, а ответственность подрядчика ограничена суммой в размере не более 50% от общей стоимости фактически оказанных подрядчиком услуг по данной скважине. По состоянию на 24.01.2025 общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком (ответчиком) и оплаченных заказчиком (истцом) по скважине №568 Ашировского месторождения, составляет 4 658 640 руб., в т.ч. НДС. Указанная стоимость услуг подтверждается следующими документами (ранее приложенными Ответчиком к отзыву исх. №02/24 от 09.01.2024 г.):

-Акт №4 от 04.04.2022 г. о приемке выполненных работ (отчетный период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г.);

-Справка №4 от 04.04.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г.).

На основании изложенных обстоятельств, поскольку ответственность подрядчика ограничена суммой в размере не более 50% от общей стоимости фактически оказанных подрядчиком услуг по данной скважине, суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в размере 2 329 320 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-1741, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геотрэк" ИНН:

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская Буровая Компания" ИНН:

<

***> убытки в сумме 2 329 320 руб., а также 14 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1