545/2023-51352(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8952/2023

Дело № А41-3946/23

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Подольск «Подольский комбинат благоустройства»  на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А413946/23 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к  муниципальному бюджетному учреждению городского округа Подольск «Подольский  комбинат благоустройства» о взыскании, третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,  

при участии в судебном заседании: от ПАО «Россети МР» - ФИО2 по доверенности от 09.11.2022; от МБУ «ПКБ» - извещено, представитель не явился; 

от АО «Мосэнергосбыт» - извещено, представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Подольск «Подольский комбинат благоустройства» (далее – ответчик, МБУ «ПКБ»,  учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при  выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.07.2021 N  406/ЭА-ю и от 26.07.2021 в размере 1 257 813, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 28.10.2022 в размере 146 113,  11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2022 по  день его фактической уплаты.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее – третье лицо, АО «Мосэнергосбыт»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу №  А41-3946/23 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о  взыскании процентов в размере, превышающим 75 606, 63 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное  выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

21.06.2021 истцом были проведен осмотр и выездная проверка объекта элек- тросетевого хозяйства потребителя, по результатам которых, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и  зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленными актом технической проверки объектов элек- тросетевого хозяйства от 21.06.2021 расположенное по адресу: г.о. Подольск, п. Дуб- ровицы, "туалетный модуль".  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.06.20211 N 1591  об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя  26.07.2021.  

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии  (21.06.2021) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления электрической энергии от 26.07.2021 N 406/ЭА-ю за период с 10.02.2021  по 21.06.2021.  

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту N  406/ЭА-ю от 26.07.2021 в объеме 188 179 кВт/ч составила 1 257 813, 28 руб.  

В нарушение требований действующего законодательства в установленный  срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  в сумме 257 813, 28 руб. не произведена.  

Направленная истцом ответчику претензия о необходимости оплаты стоимости  бездоговорного потребленного ресурса, оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых  на себя обязательств не допускается.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным  

потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энерго- принимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора  в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного без-учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее  трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической  энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в  отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энерго- сбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае  акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием  средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.06.20211 N  1591об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя  26.07.2021.  

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу  о том, что указанный выше порядок истцом соблюден.  

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт  пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической  энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергоприни- мающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов  использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений).  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.  

Согласно пункту 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой  длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).  

На момент рассмотрения спора сумма задолженности по акту бездоговорного  потребления составляет 1 257 813, 28 руб.  

Обстоятельств, исключающих исчисление задолженности по правилам бездоговорного потребления апелляционным судом не установлено, принимая во внимание, что за внесением изменений в договор ответчик обратился по истечении спорного периода.  

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда  первой инстанции о том, что, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 257 813, 28 руб., подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 28.10.2022 в размере 146 113,  11 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими сред- 

ствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1107, 395 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 606, 63  руб. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 28.10.2022, отказав в  остальной части в связи с ведением моратория на применение финансовых санкций.  

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, лицами,  участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5  статьи 268 АПК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2022 по день его фактической уплаты.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование о процентов за пользование чужими денежными  средствами с 29.10.2022 по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о наличии между сторонами по тому же спору вступившего в законную силу судебного акта (дело № А4140557/22), что, по мнению учреждения, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.  

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим  основаниям.  

Действительно, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А4140557/22 рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения на основании акта № 148/ЭА-ю от 14.01.2021 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.11.2019 по  20.11.2020, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения на основании акта № 406/ЭА-ю от 26.07.2021 о  неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 10.02.2021 по 21.06.2021.  

Таким образом, в настоящем деле и в деле № А41-40557/22 предметом рассмотрения являются споры о взыскании стоимости бездоговорного потребления на  

основании различных актов за разные периоды, в связи с чем оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционным судом не усматривается.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу   № А41-3946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская  

Н.В. Марченкова