ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9726/2024

Дело № А40-190878/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕРМ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-190878/23-33- 1299, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 10.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 03.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМ» (далее – заявитель, ООО «ТЕРМ») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) от 06.06.2023 № 33233947А, о возложении на Инспекцию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЕРМ» указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общим собранием участников ООО «ТЕРМ» было принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения доли в размере 48%, принадлежащей Обществу, что подтверждается протоколом от 24.03.2023 № 3.

Обществом было подано заявление о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, однако решением от 26.04.2023 № 190096А налоговый орган отказал.

После повторного обращения, заявление также было отклонено решением от 06.06.2023 № 33233947А со ссылкой на пп. х п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Посчитав, что оспариваемым решением инспекцией нарушены права и законные интересы заявителя, ООО «ТЕРМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), перечень которых определен статьей 5 Закона №129-ФЗ относятся сведения о размере уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) коммерческой организации (подпункт к) пункта 1 статьи 5 Закона №129-Ф3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 (ред. от ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-Ф3) устав является учредительным документом общества и содержит сведения о размере уставного капитала общества (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Закона №14-Ф3).

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Статьей 20 Закона № 14-ФЗ предусмотрен механизм уменьшения участниками общества уставного капитала.

Положение указанной нормы устанавливает процедуру публичного извещения о принятом обществом решении об уменьшении уставного капитала. Целью извещения об уменьшении уставного капитала является обеспечение возможности для всех заинтересованных кредиторов проявить заботу о собственных имущественных интересах и воспользоваться правами, предусмотренными законом для подобного случая. Данная норма корреспондирует пункту 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов.

В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что публикация об уменьшении уставного капитала ООО «Терм» осуществлена единожды и содержит сведения о публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (940) от 17.05.2023/891 часть 1.

Другими сведениями о публикации на момент принятия оспариваемого решения Инспекция не располагала.

Довод заявителя о соблюдении обществом процедуры, предшествующей подачи комплекта документов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из приложенного к комплекту документов, представленного для государственной регистрации листа журнала «Вестник государственной регистрации» вторичная публикация обществом осуществлена лишь 21.06.2023 дата издания № 24 (945) от 21.06.2023/1131 часть 1, то есть после представления в Инспекцию документов.

Поскольку приведенные выше факты свидетельствуют о неисполнении ООО «Терм» своей обязанности по опубликованию сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, в полном объеме, о возможном возникновении у общества неисполненных обязательств перед кредиторами, Инспекция отказала в государственной регистрации на законных основаниях.

Сведения о размере уставного капитала и сведения о нахождении общества в процессе уменьшения уставного капитала представляют собой разные сведения, отражающие отличные друг от друга факты.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае несоблюдения, установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Заявления о государственной регистрации, направляемые в регистрирующий орган заполняются в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ № ЕД-7-14/617@).

В качестве сообщения/уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц об уменьшении уставного капитала используется подписанное заявителем заявление по форме  № Р13014, в котором заполняется пункт 4 «Размер уставного/складочного  капитала, уставного/паевого фонда коммерческой организации» путем проставления значения 1 (принято решение об уменьшении уставного капитала хозяйственного общества). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая направления документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя

Вместе с тем, в поступившем в Инспекцию комплекте документов, заявителем в пункте 4 вместо значения 1 проставлено значение 3, вместе с тем указан размер уставного капитала, а также заполнены листы «В», «Г» и «3», в связи с чем заявителем нарушены требования Приказа №ЕД-7-14/617@.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекция не могла рассматривать комплект документов за вх. от 30.05.2023 № 233847А как уведомление органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц об уменьшении уставного капитала, и рассматривала поступивший комплект документов, как конечный, в связи с чем и был вынесен отказ в государственной регистрации ввиду нарушения порядка регистрации изменений, выраженных в уменьшении уставного капитала.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 06.06.2023 № 33233947А, полностью соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, и на основании положений статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-190878/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1