АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2115/2019

г. Астрахань

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24  июля 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску    Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании стоимости  выявленного безучетного потреблению электрической энергии в сумме 962 968 руб. 13 коп. и пени в сумме 233 075 руб. 32 коп., а также пени в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 16 марта 2019 г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности

Третье лицо: ПАО «МРСК-Юга»

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019г., паспорт

      Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании стоимости  выявленного безучетного потреблению электрической энергии в сумме 962 968 руб. 13 коп. и пени в сумме 233 075 руб. 32 коп., а также пени в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 16 марта 2019 г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

В судебное  заседание не явился ответчик, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   проводится в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    объявлялся перерыв до  24 июля 2019года до 13 час. 45 мин. 

Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области. 

В судебное  заседание не явился ответчик, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   проводится в отсутствии ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица  считает исковые требования законными и обоснованными, пояснил, что акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное   акционерное общество  «Астраханская энергосбытовая  компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории  города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии  на основании  заключенных  договоров энергоснабжения. 

Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго»  является  территориальной сетевой  организацией, оказывающей услуги  по передаче  электрической   энергии на  территории города Астрахани и  Астраханской области. 

Между  сторонами заключен договор энергоснабжения № 60569   от 01.03.2013г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и  на условиях  определенных  настоящим  договором по действующим  на момент  расчета  ценам. 

Пунктом  5.14  договора предусмотрено, что в случае  выявления  в результате проверки факта безучетного потребления объем безучетного  потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты  предыдущей  контрольной  проверки  прибора учета, но за период не более 1 года, до даты выявления  факта безучетного потребления электрической  энергии (мощности) и составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по  31.12.2013г. с последующей пролонгацией.

Согласно доводам искового заявления,  01.12.2017г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате  проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика  ИП  ФИО2 (потребителя), было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде   нарушения целостности  пломб на  электросчетчике, на  оттисках пломб госповерителя  следы механических воздействий,   о чем был  составлен акт о  неучтенном  потреблении  электрической энергии № 004837 от 01.12.2017г.

  На основании  акта  о неучтенном  потреблении электрической  энергии   №  004837 от 01.12.2017г.  количество  выявленных  неучтенных киловатт составило 159 158  кВт.ч.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.12.2016г. по  31.12.2017г., стоимость которого составила  962 968 руб. 13 коп. 

22.01.2018г.  истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием об оплате задолженности, которая   последним оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   необоснованными и  не подлежащими    удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

  Требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении №  004837 от 01.12.2017г., из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление, выразившееся в виде   нарушения целостности  пломб на  электросчетчике, на  оттисках пломб госповерителя  следы механических воздействий.

             Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи. 

  В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).

Из представленных в материалы дела доказательств (акт, фотоматериалы) не представляется возможным достоверно установить, имело ли место фактическое механическое повреждение пломбы госповерителя на приборе учета, имело ли место вскрытие пломб и последующее их восстановление на месте установки и, соответственно,  имела ли место возможность вскрытия прибора учета и воздействия на его счетный механизм.

Наличие на пломбе механических повреждений не означает вмешательство в работу прибора учета, искажение данных об объеме и безучетное потребление электроэнергии. Для констатации факта безучетного потребления электроэнергии необходимо доказать вмешательство в работу прибора учета (системы учета) и искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Обстоятельства вмешательства непосредственно в работу прибора учета представленными в материалы дела документами не подтверждены, доказательств направления прибора учета на экспертизу либо заключение эксперта о нарушении работы прибора учета в материалах дела не имеется.

            Третьим лицом в материалы дела  представлено письмо  ФСБ РФ Управления по Астраханской области от  29.01.2017г.    и заключении  эксперта  по результатам  проведения  технической  судебной экспертизы по уголовному делу, из которых следует, что   согласно   результатам  проведенной  технической  экспертизы от 15.01.2018г. пломба изготовителя,  находящаяся  на приборе ответчика   учета переклеена, а при его   вскрытии  обнаружен посторонний  радиоэлемент- Геркон, впаянный в   цепь  счетного  механизма.

Между  тем, из  письма  ФСБ РФ Управления по Астраханской области от  29.01.2017г.    и заключения  эксперта  по результатам  проведения  технической  судебной экспертизы по уголовному делу не следует, что  вина ответчика  установлена. 

          Указанное заключение не может являться надлежащим доказательством, поскольку копия не заверена надлежащим образом, судебный акт, которым установлена вина ответчика не представлен.  

           Кроме того, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 от 04.06.2018 г.,  экспертиза проводилась в рамках указанного уголовного дела. Из постановления не следует, что  ФИО2 является фигурантом указанного уголовного дела.         

         Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что зафиксированное в акте нарушение имело место в действительности, а также, что оно привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. 

При изучении акта о неучтенном потреблении № 004837 от 01.12.2017г. на соответствие требованиям, установленных к его содержанию, суд пришел  к выводу, что вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии. Указание на нарушение целостности пломб на электросчетчике и на оттисках пломбы гос. поверителя  видны следы механического  воздействия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, в отсутствие  достоверных доказательств того, что зафиксированные в акте механические повреждения пломбы госповерителя в действительности имели место и повлекли (могли повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии,  оснований для применения к расчетам ИП  ФИО2  правил о безучетном потреблении электроэнергии суды не усматривается.

Поскольку стоимость выявленного  безучетного  потребления  электрической энергии  не подлежит взысканию, то пеня  в  сумме  233 075 руб. 32 коп. и  пеня, начисленная  на сумму долга до полного погашения задолженности не подлежит  взысканию. 

  Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании стоимости  выявленного безучетного потреблению электрической энергии в сумме 962 968 руб. 13 коп., пени в сумме 233 075 руб. 32 коп. и  пени, начисленной на сумму долга до полного погашения задолженности отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную по платежному поручению № 4923 от 12.03.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко