Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «01» августа 2019 г.                                     Дело № А50-12956/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Зеница» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>).

                      2. индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглу (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>).

                        3. общество с ограниченной ответственностью «Маска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>).

                      4. Пермское отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>).

о взыскании 123 901 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г. № 846.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 г. № 34.

от третьих лиц: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 372 426 руб. 91 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2017г. по январь 2019 г. тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения, 50 026 руб. 23 коп. пени за период с 20.12.2017 г. по 09.04.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 24.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 04.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 105 077 руб. 88 коп., в части пени до 18 823 руб. 19 коп. за период с 20.11.2017 г. по 15.07.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что объемы теплопотребления сторнированы с учетом представленной ответчиком информации о передаче спорных помещений в пользование третьим лицам и заключении ими договоров теплоснабжения, из договора исключены объекты по адресам: г. Пермь, ул. Борчанинова, 12 (348,9 кв.м.), ул. Куйбышева, 38 (27,1 кв.м., 31,5 кв.м.), теплопотребление по объекту Екатерининская, 133 (93,3 кв.м.) за спорный период сторнированы полностью в связи с предоставлением информации об отсутствии поставки ресурсов на объект в спорный период. 

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49. 159 АПК РФ.

Ответчик указал, что исковые требования в предъявленном размере с учетом уменьшения не оспаривает. 

Третьи лица ООО «Зеница», ИП ФИО1, ООО «Маска», ПОВТОО «Союз художников России» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ПОВТОО «Союз художников России» ранее исковые требования не признавало по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывало, что помещение по адресу ул. Екатерининская, 133 (площадью 93,1 кв.м.), г. Перми предоставлено ФИО4 члену Союза художников России по договору о пользовании творческой мастерской № 09/18 от 08.08.2018 г., которым с ООО «ПСК» заключен договор теплоснабжения № ТЭ2600-00679 от 24.09.2018 г., задолженность по акту сверки от 20.06.2019 г. в пользу ФИО4 составляет 21 руб. 68 коп.

Третье лицо ИП ФИО1 ранее исковые требования по помещениям по ул. Куйбышева, 38, г. Перми не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывал, что в отношении помещений по ул. Куйбышева, 38 (площадь 31,5 кв.м. и 27.1 кв.м.) заключил и исполнял в отношении отопления и ГВС договор теплоснабжения № 61-6446 от 06.02.2017г. с ООО «ПСК», оплата вносилась напрямую ресурсоснабжающей организации, задолженность отсутствует. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Государственный (муниципальный) контракт (снабжения тепловой энергией в горячей воде) между сторонами не заключен, со стороны потребителя не подписан.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с октября 2017г. по январь 2019 г. поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения в принадлежащие ему помещения, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 077 руб. 88 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров теплопотребления. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/0796 от 26.02.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с октября 2017г. по январь 2019 г. тепловую энергию составляет 105 077 руб. 88 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспаривается, о чём представителем ответчика заявлено в судебном заседании.    

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 823 руб. 19 коп. за период с 20.11.2017 г. по 15.07.2019 г., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона, ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом, при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная задолженность подлежат взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования город Пермь. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 717 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 7 806 руб. 00 коп. (12523-4717), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 901 (сто двадцать три тысячи девятьсот один) руб. 07 коп., из которых: задолженность в размере 105 077 (сто пять тысяч семьдесят семь) руб. 88 коп., пени в размере 18 823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 19 коп.; а также 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление пеней, начиная с 16.07.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 105 077 руб. 88 коп. и положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2677 от 23.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина