Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4843/2019

город Псков

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. заместителя прокурора города Пскова (адрес: 180000, 

<

...>)

к ФИО2 (адрес: 180014, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 25.11.2019 №21, паспорт,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Пскова (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - должник, Общество, ООО «Интегра») ФИО2 (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению спора по общим правилам административного производства, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании представитель заявителя подержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв  на заявление не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2019) в отношении ООО «Интегра» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 13.06.2019. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019) по делу №А52-5044/2018 ООО «Интегра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информация об открытии конкурсного производства и признании Должника банкротом опубликована в газете «КоммерсантЪ» №167 от 14.09.2019, а также включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.07.2019 №3968476.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2018, 16.10.2019 Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 06.10.2015 по адресу: 180014, 

<

...>; должнику присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, его директором и единственным учредителем является ФИО2. Основной вид деятельности должника – деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 данного Закона руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что директором должника с 24.03.2017, единственным учредителем должника с 14.03.2011, являлся ФИО2, осуществлявший свои полномочия до принятия арбитражным судом решения от 16.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019) о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего.

В решении Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2017 по делу А52-5044/2018 разъяснены последствия введения процедуры конкурсного производства, указано на необходимость исполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №5 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом объявлена 11.07.2019, следовательно, трехдневный срок для передачи бывшим руководителем общества конкурсному управляющему документов должника истекает 16.07.2019.

Вместе с тем в установленный срок документы должника конкурсному управляющему директором не переданы.

Согласно объяснениям бывшего руководителя должника ФИО2 от 18.10.2019, ему известно о том, что должник 16.07.2019 признан несостоятельным (банкротом) и что конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Однако его интересы как директора должника представляет ФИО5 на основании доверенности от 10.12.2018. До момента дачи объяснений ему не были известны требования Закона о несостоятельности (банкротстве) по поводу передачи документов и иных ценностей в адрес конкурсного управляющего; каких либо письменных требований от конкурсного управляющего должника он не получал. 17.10.2019 ФИО5 лично были переданы оригиналы учредительных документов Общества и печать, остальные документы, касающиеся бухгалтерской отчетности Общества, пояснил ФИО2, будут высланы ФИО4 ценным заказным письмом, поскольку ФИО4 живет и работает в г.Екатеринбурге.

Факт уклонения бывшим директором ООО «Интегра» ФИО2 от передачи вышеуказанной документации конкурсному управляющему ФИО4 подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2019 по делу №А52-5044/2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Интегра» ФИО4. об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации. Так, Арбитражный суд Псковской области обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Интегра» ФИО4 данные документы, связанные с деятельностью ООО «Интегра», поименованные в указанном судебном определении.

Согласно вышеуказанному судебному акту в необходимости передачи документации ФИО2 уведомлялся конкурсным управляющим ФИО4, а также судом в ходе рассмотрения спора. Однако, несмотря на неоднократно принимавшиеся конкурсным управляющим в досудебном порядке, а затем в процессе рассмотрения спора меры, требуемая документация ФИО4 ФИО2 не передана.

Из материалов дела следует, что и.о. заместителя прокурора города Пскова проведена проверка по факту уклонения бывшего директора должника от передачи конкурсному управляющему должника документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. 

В ходе проведения проверки и.о. заместителя прокурора города Пскова установлено, что в установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок, то есть до 16.07.2019, ФИО2 не передал конкурсному управляющему должника соответствующие документы и имущество должника. 

По результатам проверки и.о. заместителя прокурора города Пскова вынес постановление от 18.10.2019 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены и.о. заместителя прокурора города Пскова в суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов и материальных ценностей должника.

Исходя из анализа пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему документы и имущество наступает вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса.

Следовательно, неисполнение обязанности по предоставлению документов и материальных ценностей должника на стадии конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии реальной возможности исполнить возложенные на директора должника обязанности, ФИО2 в период исполнения своих обязанностей нарушил требования, предусмотренные Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о неполучении им запроса о предоставлении документов суд считает несостоятельными, поскольку обязанность руководителя должника по передаче документов в установленный срок не обусловлена направлением конкурсным управляющим такого запроса и подлежит исполнению руководителем должника самостоятельно в силу требований Закона о банкротстве. Последующее частичное устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, поскольку оно считается оконченным по истечении установленного законом 3-дневного срока.

Исследовав материалы дела, суд считает период просрочки передачи документации является значительным, поскольку несовершение руководителем должника указанных действий в установленный срок приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов, должника и Общества, несению дополнительных расходов на ведение процедуры банкротства. Сведений о невозможном соблюдении ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него Законом о банкротстве обязанности, из объяснений ответчика и материалов дела, не усматривается, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Следовательно, заявление и.о. заместителя прокурора города Пскова о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к частичному устранению выявленного нарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, заявителем не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и установленные обстоятельства административного правонарушения, суд назначает наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение Псков БИК 045805001, расчетный счёт 

<

***>, код бюджетной классификации получателя 41511690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, код ОКТМО 58701000.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                              О.Л. Шубина