Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15503/2016

г. Владивосток

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1609/2017

на решение от 30.01.2017

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-15503/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации

30.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата

государственной регистрации 15.04.2005)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Санрей»,

Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Приморской транспортной прокуратуры

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни

от 21.06.2016 года по делу об административном правонарушении                         № 10702000-460/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России и назначении ему наказания в виде

уплаты административного штрафа в размере 311 666 рублей 31 копейки,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 (по доверенности от 05.04.2017, сроком действия до 05.04.2018, служебное удостоверение); 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2015, сроком действия до 31.12.2017, паспорт); 

от Дальневосточной транспортной прокуратуры в лице Приморской транспортной прокуратуры: старший помощник Приморского транспортного прокурора Баженов Олег Игоревич – лично, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 21.06.2016 года по делу об административном правонарушении № 10702000-460/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России и назначении ему наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 311 666 рублей 31 копейки.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016, от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санрей», Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Приморской транспортной прокуратуры.

Решением от 30.01.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками транспортной прокуратуры, установлено, что фактическая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10702030/161214/0133468, отличается от заявленной в данной декларации, товары по которой выпущены в заявленной брокером таможенной процедуре.

По мнению апеллянта, являясь таможенным представителем, профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, ООО «ВЭД-Сервис» не удостоверилось в точности заявленных в ДТ сведений, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, связанных с декларированием товаров. Указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости по спорной ДТ, повлекшим занижение размера таможенных пошлин и налогов.

В обоснование наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения таможенный орган также указал на то, что в материалах дел об административных правонарушениях имеется акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.03.2015 в котором указано, что в ходе обследования офисного помещения ООО «Санрей», расположенного на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...>, на рабочем месте ФИО4 были обнаружены оригинальные коммерческие документы, контракты и дополнения к ним, связанные с ввозом ООО «Санрей» на таможенную территорию Таможенного союза рыбопродукции. Указанные документы изъяты в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в виде 2 (двух) подшивок документов.

Также, по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» заместителем начальника ОБТП МТ ДВОТ ФИО5 была составлена соответствующая справка. Как следует из данной справки, в ходе исследования подшивки № 1 установлено, что в ней находятся внешнеэкономические документы, имеющие отношение к деятельности ООО «Санрей», а именно: инвойсы, прайс-листы завода изготовителя и т.д. на продукцию ввозимую ООО «Санрей». Также, согласно информации, содержащейся в данной справке, в документах обнаруженных на флэш-карте и в подшивке № 1, находятся инвойсы за одним номером, при этом информация о стоимости товара в них отличалась. В результате сравнительного анализа, проведенного ДВОТ, установлены расхождения между заявленной стоимостью при таможенном оформлении товара, ввозимого в адрес ООО «Санрей», и стоимости указанной в инвойсах, обнаруженных в ходе проведения ОРМ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Для целей полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В связи с нахождением в отпуске судьи А.В. Гончаровой на основании определения от 06.07.2017 произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры в лице Приморской транспортной прокуратуры поддержал позицию апеллянта. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель общества поддержал позицию, выраженную в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указано, что таможенное декларирование спорных товаров производилось обществом (брокером) на основании документов, переданных ему декларантом, в том числе коммерческого инвойса № 00021 от 08.10.2014 на сумму 91 540,6 долл. США.

По утверждению общества, проверка документов и сведений, предоставленных декларантом, со стороны таможенного представителя осуществлялась путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, а также представлением оригиналов документов в отношении декларируемой партии товара, кроме этого таможенным представителем у декларанта дополнительно был запрошен прайс-лист производителя.

К таможенному оформлению согласно описи к ДТ в числе прочих документов, были предоставлены: коносамент, упаковочный лист, инвойс, заявления на перевод, контракт, сертификат формы А, прайс-лист завода изготовителя, экспортная декларация.

Не выявив сомнений в отношении предоставленных документов и сведений содержащихся в них, декларация на товар была подана в таможенный орган и произведен выпуск товара в установленные сроки без нареканий в отношении предоставленного пакета документов и заявленной таможенной стоимости со стороны таможни, о чем свидетельствует отметка о выпуске, проставленная на первом листе декларации.

Таким образом, у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности предоставленного пакета документов и стоимости товара (т.е. она была не ниже стоимости, содержащейся в базе ФТС России).

ООО «ВЭД-Сервис» были приняты все разумные меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что в свою очередь исключает наличие вины в действиях таможенного представителя, поскольку таможенное декларирование осуществлялось на основании переданных ООО «Санрей» оригиналов документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Общество провело проверку и анализ документов, в том числе запросило дополнительные документы, кроме этого заявленная стоимость не отличалась от среднестатистической стоимости в указанный период времени.

Кроме того, общество отметило, что в качестве основы для начисления штрафа таможенный орган принимает сведения, содержащиеся в изъятом в ходе выемки инвойсе № 00021 от 08.10.2014 при этом, как следует из материалов административного дела, оригинал изъятого инвойса содержится в наблюдательном производстве по уголовному делу № 1105/2256, при этом оценка его как доказательства до настоящего времени не произведена, равно как и оценка стоимости импортируемого товара. По утверждению общества, до настоящего времени изменения в спорную ДТ не внесены, КДТ не составлена, следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, их размер не определен, в связи с чем фактически отсутствует основа для исчисления суммы штрафа за вмененное обществу административное правонарушение.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Санрей» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «ВЭД-Сервис» (таможенным представителем) и ООО «Санрей» (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 № 0100/00-11-189, по условиям которого по поручению Заказчика, за его счет и от его имени Таможенный представитель осуществляет следующие функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств: таможенное декларирование товаров и транспортных средств в письменной и (или) электронной формах; представление таможенному органу РФ документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; контроль таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным Кодексом РФ, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и контроля, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору от 15.11.2011 таможенным представителем ООО «ВЭД – Сервис» во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702030/161214/0133468 на товар, поступивший в адрес ООО «Санрей» по внешнеторговому контракту № SUN-BTI-11092014 от 11.09.2014, заключенному обществом «Санрей» с компанией «Boni Trading and Investment Inc».

По указанной ДТ заявлены следующие товары для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления: рыба мороженная – лосось атлантический (семга) вида salmo salar, брюшки в картонных коробках; потрошенный с головой в картонных коробках.

Стоимость товара по ДТ была заявлена в размере 91 540, 60 долл. США в соответствии с прилагаемым инвойсом № 00021 от 08.10.2014 на указанную сумму.

По результатам проведения таможенного контроля таможней принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Впоследствии в ходе проведенной сотрудниками Приморской транспортной прокуратуры проверки установлено, что фактически таможенная стоимость товаров, выпущенных в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10702030/161214/0133468, составляет 137 527, 48 долл. США.

Установив, что ООО «ВЭД-Сервис» заявило в ДТ № 10702030/161214/0133468 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 623 332 рублей 61 копеек заместитель Приморского транспортного прокурора вынес постановление от 06.04.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в ДВОТ был направлен запрос о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, свидетельствующих о законности изъятия сотрудниками ДВОТ у ООО «Санрей» инвойсов №№ 062/03-KSM, 142460, 333/10-KSM, 288/09-KSM, 319/10-KSM, 271/09-KSM, 00021, 369/11-KSM, содержащихся в наблюдательном производстве по уголовному делу № 1105/2256.

Согласно представленному акту обследования от 18.03.2015 в ходе обследования офисного помещения ООО «Санрей», расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, каб. 212, на рабочем месте ФИО4 были обнаружены оригинальные коммерческие документы, контракты и дополнения к ним, связанные с ввозом ООО «Санрей» на таможенную территорию Таможенного союза рыбопродукции. Указанные документы изъяты по протоколу изъятия от 18.03.2015 в ходе проведения ОРМ в виде 2 подшивок.

Также, согласно предоставленной ДВОТ справки по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» в ходе исследования подшивки № 1 установлено, что в ней находятся внешнеэкономические документы, имеющие отношение к деятельности ООО «Санрей», а именно: инвойсы, прайс-листы завода изготовителя и т.д. на продукцию ввозимую ООО «Санрей». К данной справке также был приложен инвойс № 00021 от 08.10.2014, согласно которому общая цена товаров по нему составляет 137 527,48 долл. США.

По факту заявления ООО «ВЭД-Сервис» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/161214/0133468 путем представления в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость инвойса № 00021 от 08.10.2014, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 623 332 рублей 61 копеек, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2016 № 10702000-460/2016 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление № 10702000-460/2016 от 21.06.2016, в соответствии с которым ООО «ВЭД-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 311 666 рублей 31 копейка.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон и третьего лица, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем (действующим от имени и по поручению декларанта) в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные пошлины и налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Таким образом, в декларации на товары и декларации таможенной стоимости должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на подлежащие уплате таможенные платежи.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, в том числе о его цене.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемым постановлением обществу вменено заявление им как таможенным представителем декларанта - ООО «Санрей», действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 № 0100/00-11-189, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/161214/0133468, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ обществом заявлен первый метод определения таможенной стоимости товаров и в обоснование заявленной таможенной стоимости согласно описи к ДТ № 10702030/161214/0133468 обществом представлены, в том числе: договор на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 № 0100/00-11-189, контракт № SUN-BTI-11092014 от 11.09.2014, инвойс № 00021 от 08.10.2014, упаковочный лист SURE_001 от 09.10.2014, коносамент № MLVLV952171908 от 27.11.2014.

По условиям внешнеторгового контракта № SUN-BTI-11092014 от 11.09.2014 продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего Контракта товар - мороженую рыбопродукцию в ассортименте, наименование, цена и количество которого определяются в инвойсах по каждой поставке к настоящему Контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, по данным спорной ДТ цена товаров заявлена брокером в графах 42 в общей сумме 91 540, 60 долл. США, что соответствует данным графе 22 ДТ - общая сумма по счету.

Из анализа имеющего в материала дела инвойса № 00021 от 08.10.2014 следует, что он содержит сведении о товарах, заявленных в ДТ № 10702030/161214/0133468 по позициям №№ 1-2, имеет ссылку на внешнеэкономический контракт, стоимость товаров согласно инвойсу соответствует стоимости, указанной в ДТ и составляет 91 540, 60 долл. США.

Как следует из пояснений начальника отдела по ценному оформлению ООО «ВЭД-Сервис» ФИО6 (протокол опроса от 26.04.2016), все документы от ООО «Санрей»: инвойс, упаковочный лист, сертификат соответствия и сертификат происхождения товара, контракт, паспорт сделки, были получены ФИО6 ООО «ВЭД-Сервис» подавало в таможенные органы декларации о товарах от имени ООО «Санрей» в рамках исполнения брокерского договора № 0100/00-11-189 от 15.11.2011. Все документы от ООО «Санрей» ФИО4 были предоставлены таможенному представителю в оригинальном виде. ФИО6 требовал, чтобы ООО «Санрей» предоставлял данные документы именно в оригинале. Все декларации, представленные ООО «ВЭД-Сервис» от ООО «Санрей» в таможенный орган, подавались в электронном виде, документы, приложенные к данным ДТ: инвойс, коносамент, упаковочный лист были представлены в формализованном виде. Никаких сомнений в том, что данные документы могут содержать искаженные сведения, у ФИО6 не возникало. В ходе таможенного оформления деклараций на товары, оформляемые ООО «ВЭД-Сервис» от имени ООО «Санрей», таможенным представителем были запрошены дополнительные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров. В качестве дополнительных документов, подтверждающих цену товара, ООО «ВЭД-Сервис» запрашивало у ООО «Санрей» экспортную декларацию, прайс-лист, выписку из бухгалтерского учета, оплату по контракту. Данные документы также были предоставлены ООО «Санрей» таможенному представителю ООО «ВЭД-Сервис» в оригинальном виде.

Из показаний руководителя ООО «Санрей» ФИО4 (протокол опроса от 12.04.2016) следует, что цена товара определялась следующим образом: иностранная компания как письменно с помощью, в том числе проектов инвойсов, так и в электронном виде предлагала цену товара, после чего ФИО4, сопоставляя цены на внутреннем российском рынке, накладные расходы, вступал в переговоры, в ходе которых по усмотрению сторон определялась конечная цена поставляемого товара, после чего иностранная компания поставляла товар и представляла документы, которые использовались ФИО4 при декларировании.

Товар перемещался через таможенную границу на основании контрактов, приложением к которым являются инвойсы №№ 062/03-KSM, 142460, 333/10-KSM, 288/09- KSM, 319/10-KSM, 271/09-KSM, 00021, 369/11-KSM, согласно которым через таможенную границу должны быть перемещены морепродукты. В адрес ООО «Санрей» почтой DHL прибывали почтовые отправления с инвойсом, упаковочным листом, сертификатом происхождения формы А, ветеринарным сертификатом, коносаментом. Оснований не доверять подлинности полученных документов у ФИО4 не было.

С целью оформления указанной морепродукции в таможенном отношении ООО «Санрей» представляло ООО «ВЭД-Сервис» инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения формы А, коносаменты.

По свидетельству декларанта, таможенный представитель подал декларацию на основании достоверных коммерческих документов, содержание которых основано на принципах свободы договора.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в качестве доказательства недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости спорных товаров таможенный орган ссылается на инвойс № 00021 от 08.10.2014, согласно которому стоимость ввезенных товаров составляет 137 527,48 долл. США.

Из имеющихся в материалах дела акта обследования от 18.03.2015, справки по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» (20.05.2015-16.09.2015), постановления СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте о соединении уголовных дел от 15.02.2016 следует, что данный документ был обнаружен на ноутбуке, принадлежащем генеральному директору ООО «Санрей» ФИО4, то есть существовал только в электронном виде. Из протокола изъятия от 18.03.2015 также не следует, что документы изымались в оригиналах. Подлинник указанного документа суду не предъявлялся.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации наличие в электронной переписке сторон внешнеэкономической сделки счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости товаров, но не свидетельствует прямо о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях таможенного брокера.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенный брокер располагал сведениями о стоимости внешнеторговой сделки, отличной от указанной в инвойсе № 00021 от 08.10.2014 на сумму 91 540,60 долл. США, а также того, что на основании полученного в ходе проверки инвойса внесены изменения в декларацию, составлена форма КДТ, определен иной размер подлежащих уплате таможенных платежей, то есть доказательств наличия обстоятельств, образующих состав вмененного обществу правонарушения.

На основании изложенного коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2.3.9 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2011 № 0100/00-11-189 Заказчик (ООО «Санрей») обязан в соответствии со статьями 180, 181, 183 ТК ТС предоставить Таможенному представителю (ООО «ВЭД-Сервис») документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определения страны происхождения.

Поскольку инвойс является документом, содержащим условие сторон внешнеторгового контракта о цене сделки, достоверность данного документа для целей заявления таможенной стоимости таможенным брокером презюмируется.

Таким образом, учитывая, что оформление и подача ДТ № 10702030/161214/0133468 осуществлялась обществом на основании документов и данных переданных ему ООО «Санрей», в том числе коммерческого инвойса, которые, тем не менее, были проверены и проанализированы таможенных представителем путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, их сверкой с оригиналами документов, а также то, что общество запросило у декларанта дополнительные документы, свидетельствует о том, что весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя, связанных с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру, таможенным представителем выполнен.

Доказательств обратного таможенным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, таможней не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, апелляционный суд находит необоснованным.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017  по делу №А51-15503/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк