Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32299/24

05 июля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ДЗКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АО "ДЗКТ" о взыскании неустойки в размере 2 375 847 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иск отказать. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, Письмом от 25.10.2022 № РКС ОЕ14-1715 АО «Российские космические системы» (далее также - Истец) сообщило АО «ДЗКТ» (далее также- Ответчик), что оригиналы договорных документов получены не были, что может привести к срыву сроков выполнения государственного оборонного заказа от 05.11.2015 № 307-Г054/15/302 (ИГК 1526730203022214000241307), и договора от 03.03.2022 № 1526730203022214000241307/03-2022/0040- ПЗ/34/14/56/2021.

Также указанным письмом Истец просит Ответчика в срок до 31.10.2022 направить договор и обеспечить поставку соединителей в сроки, указанные в письме № РКС14-778 от 26.05.2022.

Договор от 26.09.2022 № ДЗКТ397-22 (далее - Договор) и Спецификация от 26.09.2022 №            1526730203022214000241307/1 (далее-Спецификация)

поступили в адрес Истца письмом от 02.12.2022 № 1672/22ДЗКТ.

После согласования Договора и Спецификации в 299 ВП МО Российской Федерации Истец 23.12.2022 подписал указанные документы и в тот же день направил их в адрес Ответчика письмом от 23.12.2022 № РКС ОЕ14-2146.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен рамочный договор от 26.09.2022 №ДЗКТ397-22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется изготовить и поставить товар, указанный в Спецификации.

Согласно п. 2.2. Договора оплата товара осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 100% от общей стоимости товара в течении 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации.

Таким образом, Истец обязан оплатить 100% от общей стоимости товара в срок до 30.12.2022.

Цена Договора, указанная в спецификации, составляет 23 758 474,52 руб., в том числе НДС 20% в размере 3 959 747,76 руб.

Истец произвел авансирование 30.12.2022, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 № 120157.

В соответствии со Спецификацией срок поставки Товара составляет 2 квартал 2023 г.

Таким образом, Ответчик обязуется поставить товар стоимостью 23 758 474,52 руб. не позднее 30.06.2023.

Ответчик по состоянию на 28.02.2024 не исполнил обязательства по поставке Товара стоимостью 23 758 474,52 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия, от 25.12.2023 № РКС ОЛ901-6Ю с изложением вышеуказанных требований, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае несвоевременной поставки товара, Ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки. При этом максимальная сумма пени не должна превышать 10% от стоимости непоставленного товара.

В связи с несвоевременной поставкой оборудования, истец заявил требования о взыскании с ответчика 2 375 847 руб. 45 коп.  неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 (за нарушение срока поставки).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что неустойка им оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3061 от 18.04.2024 на сумму 2 375 847 руб. 46 коп. Данный факт истцом подтвержден, в материалы дела представлено указанное платежное поручение. 

Истцом не заявлен отказ  от иска, ответчиком не заявлено о признании иска.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора. При оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.

            Судом установлено, что иск был подан истцом через систему «Мой арбитр» 15.04.2024г., неустойка оплачена ответчиком 18.04.2024г.

При своевременной оплате задолженности до обращения истца в суд данные судебные расходы не были бы понесены, это является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Взыскать с АО "ДЗКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 34 879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова