АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25814/2022

14 апреля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания»,

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 7 п32о Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 24.05.2022 № 5 в части дополнительно начисленные платежей по налогу на прибыль организаций в размере 24 764 487 руб.; по НДС в размере 24 014 322 руб., а также соответствующих пени и штрафа,

при участии представителей:

от ООО «СВСК» – ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, ФИО3 по доверенности от 03.11.2022,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 23.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее - ООО «СВСК», Заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.05.2022 № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 24 764 487 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 24 014 322 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

По существу заявленных требований представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и представленных пояснениях.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ООО «СВСК» в соответствии со статьей 89 Налогового НК РФ Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка за проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По итогам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией 14.07.2021 составлен акт № 11/17.

Впоследствии Инспекцией принято решение от 29.11.2021 № 11/12/2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 27.01.2022 №3 к акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 27.01.2021 № 1562 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки: направлено в адрес Налогоплательщика заказным письмом и получено Заявителем 11.02.2022.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Налогоплательщика Инспекцией принято решение от 24.05.2022 № 5, в соответствии с которым Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 48 948 544,85 руб., пени в размере 19 780 424,82 руб. и штраф в размере 15 513 416 руб.

Основанием для принятия указанного выше решения послужили выводы Инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НКРФ при применении Обществом налоговых вычетов по НДС и списании расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие». Инспекцией сделаны выводы об отсутствии реальности заявленных Обществом сделок.

ООО «СВСК» обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Саратовской области решением от 05.09.2022 оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решением от 11.01.2023 УФНС России по Саратовской области в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ отменено решение Инспекции в части начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122 Кодекса, в размере 13 574 239 рублей, применены обстоятельства смягчающие ответственность.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что привлекло спорных контрагентов для выполнения обязательств перед заказчиками, так как не имело достаточного количества техники и необходимых рабочих для выполнения работ в установленные сроки по договорам с заказчиками.

Заявитель считает, что установленные Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства не свидетельствуют о нереальности спорных сделок. Факт выполнения работ спорными контрагентами подтверждается представленными ООО «СВСК» документами. 

По мнению Заявителя, налоговым органом не представлены доказательства подконтрольности, взаимозависимости или аффилированности спорных контрагентов Обществу, а также не доказаны умышленные действия Общества и данных контрагентов, направленные на получение необоснованной налоговой экономии. Отсутствие у спорных контрагентов основных средств, техники, сотрудников не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций. 

Общество обращает внимание на то, что спорные контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, представляли отчетность, оплачивали налоги. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПКРФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде ООО «Средневолжская строительная компания» применяло общую систему налогообложения, на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ и пункта 1 статьи 246 НК РФ и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на (территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или)документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Помимо формальных требований, установленных статьей 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является факт представления документов налогоплательщиком в обоснование правомерности применения расходов,  уменьшающих сумму налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, которые должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на их заявление.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий Общества с нормами налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9Закона № 402-ФЗ, в редакции, действовавшей в проверяемый период.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Исходя из анализа приведенных норм права, требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик. 

Из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. 

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «СВСК» условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, статьями 169, 171-172, 252 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», Обществом приняты к учёту работы, которые фактически не были выполнены заявленными контрагентами.

Основной вид деятельности ООО «Средневолжская строительная компания» в проверяемом периоде «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (код по ОКВЭД 42.21).

ООО «Средневолжская строительная компания» в проверяемом периоде имело свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от 28.06.2017 № С-087-64-0393-64-280617, выданное Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство строителей «Волга». 

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «СВСК» в проверяемом периоде осуществляло строительно-монтажные работы в рамках  государственных и муниципальных контрактов, заключенных с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», Администрация Турковского Муниципального района Саратовской области и другими организациями (далее – Заказчики). 

Обществом для исполнения обязательств перед Заказчиками в 2017, 2019 годах заключены договоры подряда и строительного подряда (далее – Договоры подряда) с ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье», ООО «Теплострой-С», ООО «Олимп-Строй», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» на выполнение работ по строительству объекта «Варфоломеевский групповой водопровод, Разводящие сети в селе Верхний Еруслан Краснокутского района»; по реконструкции «Перекачивающей насосной станции № 2 Саратовской области»; по ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Питерская межпоселенческая центральная библиотека» (далее - МБУК «ПМЦБ») в Питерском районе и другие работы на объектах Заказчиков.

На основании установленных выездной налоговой проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные контрагенты фактически не выполняли субподрядные работы для Общества. 

По мнению налогового органа действия Общества фактически были направлены на использование реквизитов ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» и ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», не являющихся реальными участниками сделок с налогоплательщиком, для оформления формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС. Обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неуплаты налогов.

Инспекция пришла к выводу о том, что субподрядные работы фактически выполнялись силами проверяемого Налогоплательщика с привлечением сотрудников по договорам гражданско-правового характера.

По результатам анализа в ходе проведения выездной налоговой проверки сделок заявителя, субъективного состава их участников, с учетом представленных заявителем документов, имеющейся в инспекции информации, проведенных допросов свидетелей, и полученной информации, налоговым органом установлены следующие обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта.

В отношении контрагента ООО «Олимп-Строй» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 23.01.2017 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области. 

В период сделок с проверяемым налогоплательщиком (с 23.01.2017 по 18.10.2018) ООО «Олимп-Строй» заявлен юридический адрес: 

<

...>.

Материалами проверки подтверждается, что ООО «Олимп-Строй» в собственности имущества, транспорта не имеет, что также  подтверждается данными Росреестра и ГИБДД, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ.

Данный налогоплательщик включен в ФИР «Риски» с критериями отбора «отсутствие работников», представление «нулевой» отчетности.

Учредителем ООО «Олимп-Строй» с 23.01.2017 по настоящее время является ФИО5, он же являлся руководителем ООО «Олимп-Строй» в период с 23.01.2017 по 18.10.2018 (в период сделок с проверяемым Налогоплательщиком). В собственности ФИО5 имеет только 2 транспортных средства – легковые автомобили ВАЗ 21061 и  ВАЗ 21100.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год (в период сделки с ООО «СВСК») представлены только на 1 чел - ФИО5 Налоги исчислены в минимальных размерах, имеются налоговые разрывы в 3 квартале 2017: во 2-м звене (ООО «Олимп-Строй» - ФИО6) (декларация не представлена, разрыв),  в 3-м звене (ООО «Олимп-Строй» - ФИО7 - ФИО6 (декларация не представлена, разрыв).

У ООО «Олимп-Строй» отсутствовали свидетельства на допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечислений денежных средств за коммунальные услуги (за электро- и водоснабжение, за связь), за арендные платежи, за охрану и прочее хозяйственные нужды, не выявлено.

В ходе выездной проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ у ООО «Средневолжская строительная компания» по требованию от 18.09.2020 № 11/1 следующие первичные документы, а именно договоры (с приложениями), счета-фактуры, акты выполненных работ на поставку товара, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счета 62 «Расчеты с покупателями» по контрагенту ООО «Олимп-строй» ИНН  

<

***>, деловая переписка с ООО «Олимп-строй», подтверждающая коммерческую осмотрительность при выборе контрагента.

В ответ на требование налогового органа Обществом представлены договоры (с приложениями) строительного подряда № 17/3 от 10.10.2017, № 17/2 от 10.10.2017, № 17/1 от 10.10.2017, № 14С от 09.08.2017, № 15-С от 14.08.2017, счета-фактуры, сметы, КС-2, КС- 3, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по контрагенту ООО   «Олимп-строй»  ИНН 

<

***>.

Деловая переписка налогоплательщиком не представлена по причине ее отсутствия.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «СВСК» по требованию налогового органа не представлены договоры №16/2-С от 15.09.2017, №14/1-С от 12.09.2017, №14/1-С от 09.08.2017, заключенные с контрагентом.

Налоговым органом установлено, что ООО «Олимп-Строй» осуществляло, согласно документам, работы по устройству основания под трубопроводы: песчаного; укладку трубопровода  из полиэтиленовых труб; установку полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов, приварка фланцев; промывку трубопроводов, демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах, укладку стальных водопроводных труб; пробивку бетонных стен и полов, заделку битумом, нанесение усиленной антикоррозионной битумно-резиновой или битумно-полимерной изоляции на стальные трубопроводы; установку гидрантов пожарных.

При этом ООО «Олимп-Строй», согласно сведениям из общедоступного источника: сайта «reestr.nostroy.ru», не являлось в проверяемом периоде членом саморегулируемой организации, как установлено требованиями статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, у контрагента отсутствовали свидетельства на допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно представленным документам, ООО «Олимп-Строй» выполняло для ООО «СВСК» работы по строительству водопровода, для исполнения которых необходимо применять спецтехнику и оборудование (демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах, укладка стальных водопроводных труб, пробивка в бетонных стенах и полах). 

При этом имущество и транспортные средства у ООО «Олимп-Строй» отсутствуют. Основные средства по данным бухгалтерского баланса за период 2017-2019 г.г. также отсутствовали. Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Олимп-Строй» списание денежных средств за услуги спецтехники, аренды техники не установлено.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «Олимп-Строй» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об ООО «Олимп-Строй» содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя).

ФИО5 по результатам проведенных допросов даны противоречивые показания. Согласно протоколу допроса от 17.06.2021, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Олимп-Строй» ФИО5 не смог пояснить все обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности организации. Показания допрошенного лица фактически сводятся к подтверждению факта взаимоотношений с ООО «СВСК», при этом указанное лицо не смогло пояснить, на каких именно объектах и кто выполнял субподрядные работы, в том числе формально указывает о выполнении работ третьими лицами.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО5 при допросе (протокол допроса от 16.12.2021) пояснил, что являлся руководителем ООО «Олимп-строй», в настоящее время-безработный, имеет среднее образование, организацию ООО «СВСК» он не помнит, руководителя ФИО8 он не знает, какие работы выполнялись для ООО «СВСК», он не помнит, кто контролировал ход выполнения работ, он не помнит. Также свидетель не мог пояснить, кто из работников выполнял работы для ООО «СВСК», где именно происходила передача материала для выполнения работ, и где конкретно выполнялись работы.

При анализе расчетного счета налоговым органом установлено поступление денежных средств от ООО «СВСК» на расчетный счет ООО «Олимп-Строй» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с назначением платежей - «за выполненные работы». Полученные от ООО «СВСК» денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО9 ИНН 

<

***>, ФИО10 ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО11 ИНН 

<

***>, ФИО12 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>, ФИО13 583508832538, ФИО14 ИНН5 83200217360), с дальнейшим обналичиванием с назначением платежа «снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка».

Данной группой лиц сформирована «площадка», целью которой является создание «фиктивных» вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшается сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями. Интересы «площадки» представляет ООО «Дисвел» ИНН 

<

***>, руководителем которого является ФИО14.

В результате контрольных мероприятий установлено, что в «площадку» входит не менее 56 субъектов предпринимательства, в том числе, предприниматели ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО15, являющиеся контрагентами ООО «Олимп-Строй».

При проведении допроса руководитель ООО «Олимп-Строй» ФИО5 по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями, в адрес которых перечислялись денежные средства, полученные от ООО «СВСК», не смог пояснить какие именно товары (работы, услуги) поставлялись данными лицами.

По результатам анализа IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами контрагентами ООО «Олимп-Строй», установлено совпадение IP-адресов между ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО11 и ООО «СВСК».

В ходе изъятия документов и предметов (выемки), осуществленного сотрудниками УМВД России по г. Саратову в рамках уголовного дела в отношении ФИО14, в квартире, используемой в качестве офиса участниками площадки, обнаружены печати и их оттиски, электронные подписи на цифровых носителях, банковские карты, сертификаты электронной подписи, сотовые телефоны, регистрационные документы в отношении многочисленных организаций и ИП. 

Инспекцией проведены допросы ИП, которые указали, что за денежное вознаграждение регистрировались в качестве ИП. Так, например, из допроса ФИО16, в адрес которого полученные от Общества денежные средства перечислялись ИП – участниками площадки ФИО14, следует, что он зарегистрировался в качестве ИП за денежное вознаграждение по просьбе ФИО14, которому передал полученные банковские карты, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, ИНН, ЭЦП.

Кроме того, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Теплострой-С», ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» осуществлялась также с одного IP-адреса.

Таким образом, Инспекций установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом ООО «Олимп-Строй» своих обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений с указанным контрагентом.

ООО «Олимп-строй» не выполняло земляные работы с привлечением техники.

Для выполнения строительно-монтажных работ, на этих объектах в 2017 году ООО «СВСК» привлекались работники по гражданско-правовым договорам, а также на объекты направлялись  работники и спецтехника ООО «СВСК».

Доказательств обратного, налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела  представлено не было.

В отношении ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» налоговым органом установлено, что данное юридическое лицо поставлено на налоговый учет 22.06.2015, с 14.05.2019 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. 

Основной вид деятельности (код по ОКВЭД 25.61) - «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы».

Юридический адрес: 410010, 

<

...>/1.

Из имеющихся  в налоговом органе протоколов осмотра от 11.11.2019, от 28.03.2019, от 26.02.2019, от 22.04.2019, в период взаимоотношений с ООО «Средневолжская строительная компания»  по юридическому адресу: 410010, 

<

...>/1 установлено, что ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» по месту регистрации не располагается, почтового ящика для приема корреспонденции с наименованием организации ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» нет. 

Имущество и транспортные средства отсутствуют, что подтверждается данными Росреестра и ГИБДД, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 5 человек. При значительной сумме дохода, отраженной в налоговой декларации, доля расходов составляет 99,74 %, таким образом, сумма расходов в декларации по налогу на прибыль организаций максимально приближена к сумме доходов. Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость удельный вес налоговых вычетов составляет 100%.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя).

Руководителем ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» является ФИО17 (адрес места жительства которого, совпадает с последним адресом места жительства ФИО18 – заместитель директора в ООО «ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» (дата смерти 01.05.2019)).В собственности у ФИО17 транспортные средства, имущество отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «СВСК» заключен договор строительного подряда от 01.10.2019 №60-С, в соответствии с которым ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» выполняло ремонтные работы помещений здания МБУК «ПМЦБ» Питерского района Саратовской области (ремонт библиотеки). Цена договора 2 616 450 руб., в т.ч. НДС 436 075 руб. Доля выполненных работ ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» по контракту, заключенному Налогоплательщиком с непосредственным заказчиком, с учетом возврата материалов, составила 84%.

Согласно данным промежуточного акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 №1 (1 этап), размещенном на сайте www.zakupki.gov.ru МБУК «ПМЦБ», демонтажные работы на сумму 7 912,43 руб. (в базисных ценах) ООО «СВСК» произведены в период с 17.09.2019 по 07.10.2019, при этом в журнале по форме КС-6А выполнение работ в сентябре 2019 года не отражено.

При сопоставлении объемов выполнения работ по данным журнала по форме КС-6А ООО «СВСК» со сведениями, отраженными ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» в актах выполненных работ по форме КС-2, установлено, что работы по разделу «Демонтаж» на сумму 7 912,43 руб. (в базисных ценах) не выполнялись.

Также установлено расхождение в стоимости работ между данными журнала КС-6А и КС-2 по виду работ - сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждый 1 мм изменения в сумме 1 309,93 руб.

ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», согласно сведениям из общедоступного источника: сайта «reestr.nostroy.ru», не являлось в проверяемом периоде членом саморегулируемой организации, организация не осуществляла оплату членских взносов за участие в СРО.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» ФИО17 не смог пояснить все обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности организации, формально подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «СВСК», при этом пояснил, что обязательства по договорам с ООО «СВСК» выполнялись силами другой субподрядной организации, какой, не помнит.

В рамках контрольных мероприятий директор МБУК «ПМЦБ» ФИО19 сообщила, что ремонт помещения библиотеки осуществлялся организацией ООО «СВСК», руководитель ФИО8 ей знаком, она с ним часто общалась в ходе проведения ремонтных работ. Субподрядные организации, в т.ч. ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», свидетелю не знакомы, ФИО17 - руководителя ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие».

Согласно банковской выписке ООО «СВСК», в адрес ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» за 2019 год денежные средства не перечислялись, кредиторская задолженность на 31.12.2019 составила 2 616 450 руб. В 2020 году ООО «СВСК» перечислено 1 976 273 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 60-С от 01.10.2019 за выполненные работы по ремонту помещений МБУК ПМЦБ».

У ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» отсутствовали свидетельства на допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Следовательно, контрагент не имел возможности выполнять такие виды работ в отсутствие допусков саморегулируемой организации к их выполнению, а также при отсутствии квалифицированных работников.

ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» за 4 квартал 2019 07.03.2020 представлена уточненная налоговая декларация, в которой 96,58% налоговых вычетов заявлено по ООО «Инвестстроймаш», который, в свою очередь, представил «нулевую» первичную налоговую декларацию за данный налоговый период и операций по расчетным счетам в 4 квартал 2019 года у данной организации не установлено. Таким образом, установлена неуплата НДС, отсутствует источник возмещения НДС.

В отношении ООО «Теплострой-С» установлено, что данная организация зарегистрирована 13.10.2008, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области. 

Руководителем и учредителем с даты постановки на учет и по настоящее время является ФИО20.

Основной вид деятельности организации (код по ОКВЭД 46.74) - «Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой».

В период с 15.12.2016 по 06.10.2019 организация заявляла юридический адрес: 410002, 

<

...>, этаж 9 (совпадает с адресом контрагента  ООО «СВСК» - ООО «Сельхозстройторг-Поволжье»).

С 07.10.2019 юридический адрес, указанный в учредительных документах: Саратов, ул. Политехническая, 2 офис 9.

В ходе налоговой проверки получены  протокол осмотра от 16.04.2019 б/н по адресу: 

<

...>, литер Г. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу находится 10-этажное административное здание. На момент проведения осмотра, т. е. в период взаимоотношений с ООО «Средневолжская строительная компания», представители организации отсутствовали, двери закрыты. 

Также получен протокол осмотра от 25.11.2019 б/н по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу находится 2-х этажное административное здание. На момент проведения осмотра представители организации отсутствовали. Вывеска отсутствует. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации.

Согласно данным, имеющимся в Инспекции, в собственности ООО «Теплострой-С» имущество, транспорт отсутствуют, что также подтверждается данными Росреестра и ГИБДД, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ. Данный налогоплательщик включен в ФИР «Риски» с критерием отбора -  «Отсутствие основных средств».

Справки 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3-х человек. При значительной сумме дохода, отраженной в налоговых декларациях, доля расходов составляет 99%, таким образом, сумма расходов в декларациях по налогу на прибыль организаций максимально приближена к сумме доходов. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость удельный вес налоговых вычетов составляет 99%.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «Теплострой-С» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об ООО «Теплострой-С» содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя).

Согласно представленным Обществом в ходе проверки документам по взаимоотношениям с ООО «Теплострой-С» договоров строительного подряда, локальных сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ с наименованием работ (форма КС-2), ООО «Теплострой-С» привлекалось для работы на объектах:

Энгельсская оросительная система, Перекачивающая насосная станция №2, Государственный контракт №47 от 17.12.2018, заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»;

Приволжская оросительная система (северный массив, 1-я очередь реконструкции), Саратовская область, ПНС №2, Марксовский р-н, Государственный контракт №74 от 09.08.2017, заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»;

ремонт крыши в МБОУ СОШ с. Новоалександрсвка им. Героя Советского Союза ФИО21, расположенного по адресу: Саратовская обл., Александрово-Гайский район, с. Новоалександровка;

объект «Капитальный ремонт насосной станции №5 ЧалыклаКраснопартизанского района Саратовской области, Государственный контракт №23 от 15.09.2019, заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»;

объект Сети водоснабжения микрорайона № 7, 3-й очереди строительства жилого района Арбеково г. Пензы, Государственный контракт № 66 от 07.10.2019, заказчик «Управление капитального строительства г. Пензы».

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «СВСК»  привлекались работники по гражданско-правовым договорам для выполнения работ на указанных объектах, а также работы выполняли работники ООО «СВСК».

Все выплаты по договорам гражданско-правового характера включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет.

Для работы на объекте Приволжская оросительная система (северный массив, 1-я очередь реконструкции), Саратовская область, ПНС №2, Марксовский р-н, Государственный контракт №74 от 09.08.2017, заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в 2019 году привлекались - ФИО22 (апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2019); - ФИО23 (в июне,июле, августе 2019); ФИО24 (в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2019); ФИО25 (в апреле, мае, июне, июле, августе 2019);- ФИО26 (в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2019);  ФИО27 (в марте 2019).

Для работы на объекте «Капитальный ремонт насосной станции № 5 Чалыкла Краснопартизанского района Саратовской области, Государственный контракт №23 от 15.09.2019, заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в 2019 году привлекались работники по гражданско-правовым договорам, в т. ч. работники ООО «СВСК»: ФИО23 (в августе, сентябре 2019 года); ФИО24 (в августе 2019 года), ФИО28 (в августе, сентябре 2019 года).

Для работы на объекте «Сети водоснабжения микрорайона № 7, 3-й очереди строительства жилого района Арбеково г. Пензы», Государственный контракт №66 от 07.10.2019, заказчик «Управление капитального строительства г. Пензы» в 2019 году привлекались работники по гражданско-правовым договорам, в т. ч. работники ООО«СВСК»: ФИО27 (в августе 2019 года); ФИО29 (в августе, ноябре 2019 года); ФИО30 (в октябре 2019 года); ФИО26 (в сентябре, октябре 2019 года).

Согласно данным актов выполненных работ, привлекалась следующая техника: экскаваторы, бульдозеры, грузовые автомобили.

При сравнении объемов выполненных работ экскаваторами установлено, что объем выполненных работ - разработка грунта с привлечением экскаваторов ООО «СВСК» на объекте Приволжская оросительная система в марте - ноябре 2019 года составил 3 033 куб.м., контрагентом ООО «Теплострой-С» на этом объекте работы экскаватора составили всего 24 куб.м, т.е. отсутствовала производственная необходимость и экономическая целесообразность привлечения техники ООО «Теплострой-С».

Таким образом, согласно представленным документам ООО «Теплострой-С» оказывало ООО «СВСК» услуги по строительству оросительной системы и другие строительные работы, при которых необходимо применять спецтехнику и оборудование.

При этом, согласно сведениям об объектах собственности организации, имущество и транспортные средства у ООО «Теплострой-С» отсутствуют. Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Теплострой-С» не установлено списание денежных средств за услуги спецтехники, аренды техники.

Материалами проверки подтверждается, что работы, указанные в договорах, заключенных с ООО «Теплострой-С», выполнялись как собственными силами ООО «СВСК» так и  путем найма работников по гражданско-правовым договорам.

В виду отсутствия у ООО «Теплострой-С» трудовых ресурсов, транспортных средств и спецтехники, ООО «Теплострой-С» не имело возможности собственными силами выполнить субподрядные работы.С расчетного счета ООО «Теплострой-С» в 2018 -2019 году денежные средства за выполненные работы, за транспортные услуги, за аренду транспортных средств и спецтехники в адрес других организаций и физических лиц не перечислялись. Следовательно, ООО «Теплострой-С» не привлекало к выполнению работ субподрядчиков.

При  анализе выписки по расчетному счету ООО «Теплострой-С» установлено списание денежных средств (членские взносы) в Саморегулирующие организации (СРО) в адрес Ассоциации «Саратовские строители» за апрель-ноябрь 2019 года.

С целью подтверждения факта выдачи Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и др. документы, выданные членам саморегулируемой организации ООО «Теплострой-С» истребованы сведений у Ассоциации «Саратовские строители». 

Ассоциации «Саратовские строители» представлены решение совета Ассоциации о приеме ООО «Теплострой-С» в члены Ассоциации от 23.04.2019, заявление о вступлении в СРО, сведения о квалификации специалистов ООО «Теплострой-С», счета на оплату ООО «Теплострой-С».

Сведения о квалификации специалистов ООО «Теплострой-С» представлены на двух человек: ФИО31 (мастер), ФИО32 (производитель работ). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год представленные ООО «Теплострой-С», указанные лица доходы не получали.

Таким образом, ООО «Теплострой-С» представило в СРО для приема в члены и оформления свидетельств о допуске к определенным видам работ недостоверные сведения о наличии у данной организации специалистов ФИО31 и ФИО32, которые не являлись сотрудниками ООО «Теплострой-С».

Согласно расчетному счету ООО «СВСК», в адрес ООО «Теплострой-С» за 2019 год перечислены денежные средства с назначением платежа «за выполненные работы» в сумме 11 909 532 руб., кредиторская задолженность на 31.12.2019 составила 15 225,349 руб.

Таким образом, фактически, ООО «СВСК» частично произвело оплату в адрес ООО «Теплострой-С», которое, в свою очередь, согласно сведениям сайта www.kad.arbitr.ru, не предпринимало никаких действий, направленных на взыскание задолженности.

Следовательно, обязательства по заключенным договорам между ООО «Теплострой-С» и ООО «СВСК» исполнены не в полном объеме.

Из анализа банковских выписок по счетам ООО «Теплострой-С» установлено, что 41% от суммы списания с расчетного счета обналичиваются перечислением на карту.

На банковскую карту физического лица ФИО33 срасчетного счета ООО «Теплострой-С» в период взаимоотношений с ООО «СВСК» перечислялись наличные денежные средства в 2019 году в сумме 2 025 000руб. 

При допросе ФИО33 пояснил, что организации ООО «Теплострой-С» и ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» ему знакомы, руководителя ООО «Теплострой-С» он не помнит, руководитель ФИО34 ему знаком, он же познакомил его с руководителем ООО «Теплострой-С». С ФИО33 заключались договоры гражданско-правового характера на выполнение консультационных услуг с организациями ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье, услуг по банкротству, также он оказывал услуги другим юридическим лицам по просьбе сотрудника ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» ФИО18, но оплачивало услуги ООО «Сельхозстройторг-Поволжье». Сообщил, что ему не перечислялись денежные средства на карту, получал только наличные денежные средства от ФИО18, около 70 тыс.руб. Перечисление денежных средств на свою карту от ООО «Теплострой-С» и ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» объяснил возможностью использования копии его паспорта для открытия карты, на которую перечислялись денежные средства.

Также на банковскую карту руководителя ООО «Теплострой-С» ФИО20 перечислялись наличные денежные средства, полученные от ООО «СВСК» в 2019 году в сумме 6 674 700 руб. т.е. происходит обналичивание денежных средств.

Кроме того, срасчетного счета ООО «Теплострой-С» перечислялись наличные денежные средства в 2017-2019 гг. ФИО35 в сумме 5 016 тыс.руб., ФИО36 в сумме 728 тыс.руб. - «под авансовый отчет, хозяйственные расходы». По данным справки 2-НДФЛ ФИО36, ФИО35 получали доход в ООО «Теплострой-С», а также в ООО «Сельхозстройторг-Поволжье».

В адрес ООО «Стеклоблок» (по месту работы ФИО35) направлен запрос об оказании содействия в явке в налоговый орган от 29.12.2021 №11-23/001857, отправлено почтой 29.12.2021. ФИО35 явилась на допрос 21.01.2022. Из протокола допроса следует, что она работала в ООО «Теплострой-С» бухгалтером в 2017-2019, руководитель был ФИО20 Зарплату получала наличными денежными средствами. На вопрос, «знакома ли Вам организация ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» ответила, что она знает только руководителя ФИО34, какие финансово-хозяйственные отношения имелись между организациями ООО «Сельхозстройторг-Поволжье»  и ООО «Теплострой-С», она не знает. Численность и ФИО работников ООО «Теплострой-С» она не знает. Также свидетель пояснила, что ей выдавались наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Теплострой-С» и ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», которые она в последующем передавала руководителям ФИО34 и ФИО20

В отношении ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» установлено, что организация поставлена на налоговый учет 04.12.2014. Адрес регистрации: 41004, 

<

...>, этаж 9 (совпадает с адресом контрагента ООО «СВСК» - ООО «Теплострой-С»).

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая фруктами и овощами» (код по ОКВЭД 46.31). Заявленный при регистрации вид деятельности не соответствует виду оказанных Налогоплательщику услуг.

В регистрационном деле ООО «Сельхозстройторг-Поволжье имеется заявление заинтересованного лица (по форме Р34002) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации на основаниипротокола осмотра от 20.03.2020.

Налогоплательщик включен в ФИР «Риски» с критериями отбора – неисполнение требования по представлению документов (информации), отсутствие основных средств.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, сведения об объектах имущества и транспортных средствах отсутствуют, что также  подтверждается данными Росреестра и ГИБДД, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ. Среднесписочная численность на 01.01.2017 – 6 человек, на 01.01.2018 – 5 человек, на 01.01.2019 – 3 человека.

При значительной сумме дохода, отраженной в налоговых декларациях, доля расходов составляет 99%, таким образом, сумма расходов в декларациях по налогу на прибыль организаций максимально приближена к сумме доходов. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость удельный вес налоговых вычетов составляет 99%.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Теплострой-С», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» представлены с одного IP-адреса: 85.140.0.41.

Руководителем и учредителем ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» является ФИО34.

Обществом в ходе проверки по требованию налогового органа представлены договоры подряда от №№ 52-С от 06.09.2019 53-С от 13.09.2019, 54-С от 18.09.2019, 29-С от 28.06.2019, 28-С от 25.06.2019, 51-С от 02.09.2019, 48-С от 22.08.2019, 47-С от 21.08.2019, 45-С от 23.08.2019, 40 от 05.08.2019, 44-С от 20.08.2019, 43-С от 16.08.2019, 42-С от 14.08.2019, 41-С от 12.08.2019, 39-С 25.07.2019, 34-С от 22.07.2019,32-С от 15.07.2019, 31-С от 09.07.2019,  38-С от 05.07.2019, 30-С от 03.07.2019, 33-С от 19.07.2019, 49-С от 26.07.2019, 49-С от 26.07.2019, счета фактуры, КС-3, КС-2, сметные расчеты.

Согласно актам о приемке выполненных работ, ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» в качестве субподрядчика ООО «СВСК» выполняло работы на объектах заказчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской  области» (Варфоломеевский групповой водопровод, Приволжская оросительная система, Перекладка разводящих водопроводных сетей в с. Святославка Самойловского муниципального района Саратовской области).

При этом, в рамках государственного контракта, заключенного на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Варфоломеевский групповой водопровод», ООО «СВСК» должно выполнить работы самостоятельно, без привлечения других лиц.

Инспекцией проанализированы и сопоставлены акты о приемке выполненных работ между заказчиком ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ООО «СВСК» и акты о приемке выполненных работ между ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» и ООО «СВСК» за тот же период.

Согласно данным актов выполненных земляных работ, привлекалась техника: экскаваторы, бульдозеры, грузовые автомобили.

При сравнении объемов выполненных работ экскаваторами на объекте Варфоломеевский групповой водопровод, Саратовская область, разводящие сети в с. Верхний Еруслан Краснокутского района (Государственный контракт 21 от 10.05.2017) Инспекцией установлено, что объем выполненных работ - разработка грунта с привлечением экскаваторов ООО «СВСК» на данном объекте за период мая по сентябрь составил 46 350 куб.м., а объем работ, выполненных контрагентом ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», наЭтом объекте составил 122 куб.м., (0,26%), т.е. отсутствовала производственная необходимость и экономическая целесообразность привлечения техники ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» в связи с минимальной долей в объемах выполненных собственными силами работ.

Кроме того, заказчиком ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» представлено письмо (исх. №75 от 25.09.2017) о согласованных с ООО «СВСК» списках работников - сварщиков, которые прошли обучение по охране труда.

Указанные работники - ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО25, ФИО40 ФИО41 привлечены ООО «СВСК» по гражданско-правовым договорам (работы производились с 25.09.2017 по 27.10.2017).

Для работы на объектах в 2018 году работники ООО «СВСК» командировались для работы на следующие объекты: Варфоломеевский групповой  водопровод, Саратовская область, (строительство) Магистральные водоводы в Алгайском районе,Приволжская оросительная система (северный массив,1-я очередь реконструкции) Саратовская область, ПНС№2, Марксовский р-н.: ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,  ФИО46, ФИО47, ФИО48

Для работы на объектах в 2019 году командировались следующие работники ООО «СВСК»: ФИО25, ФИО49, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО50, ФИО51, ФИО46, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26 

Инспекцией установлено, что ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» не имеет в собственности специальной техники, трудовых ресурсов для выполнения спорных работ. 

При анализе расчетного счета не установлено перечисления денежных средств за приобретение асфальтобетонной смеси. Следовательно, ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» не имело возможности выполнить работы по устройству асфальтового покрытия. Фактически работы по устройству асфальтобетонного покрытия были выполнены ЗАО «Дорожный участок».При сопоставлении видов и объемов работ,  отраженных в актах о приемке выполненных работ, принятых Заказчиком у ООО «СВСК» на сумму  1 847 524 руб. и работ, принятых ООО «СВСК» у ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье»  на сумму 757 502 руб. за отчетный период с 31.07.2018 по 29.08.2018 установлено, что одни и те же работы (по ремонту асфальтового покрытия на объекте: Разводящие сети в селах Краснокутского района с.Верхний Еруслан Краснокутского района) выполнялись ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье»   и ЗАО «Дорожный участок».

В рамках контракта от 10.05.2017 №0360100011817000021-0165859-01, заключенного с ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Варфоломеевский групповой водопровод. Разводящие сети в селах Краснокутского района с.Верхний Еруслан Краснокутского района, ООО «СВСК» для выполнения одних и тех же работ в период с 01.06.2017 по 26.06.2017 привлечены подрядчики:  ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье» и ООО «Волгоспецмонтаж».

Представленные в ходе проверки первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Волгоспецмонтаж» подтверждают, что фактически работы были выполнены ООО «Волгоспецмонтаж».

Как следует из актов выполненных работ для выполнения земляных работ на объектах Заказчиков ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» необходимо наличие специальной техники. При этом транспортные средства на ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье» не зарегистрированы. Перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье» за аренду транспортных средств и спецтехники, за выполнение транспортных услуг не установлено.

Кроме того, для выполнения земляных работ на объектах Заказчиков ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» необходимо было доставить на объекты бульдозеры и экскаваторы.

Для получения информации об оформлении и получении организацией ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства направлен запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 11.11.2021 № 09-12/019888, в ответ на которой сообщается, что ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства не оформляло и не получало.

У ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» отсутствовали свидетельства на допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «Сельхозстройторг – Поволжье»», согласно сведениям из общедоступного источника: сайта «reestr.nostroy.ru», не являлось в проверяемом периоде членом саморегулируемой организации, организация не осуществляла оплату членских взносов за участие в СРО. Следовательно, контрагент не имел возможности выполнять такие виды работ в отсутствие допусков саморегулируемой организации к их выполнению, а также при отсутствии квалифицированных работников.

Показания допрошенного руководителя ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» ФИО34 фактически сводятся к подтверждению факта взаимоотношений с ООО «СВСК», но каких либо конкретных обстоятельств заключения, исполнения сделок и осуществления расчетов свидетель не сообщил.

За проверяемый период ООО «СВСК» в адрес ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» перечислены денежные средства в сумме 58 229 701 руб., в т.ч. за 2017 год в сумме 7 210 217 руб., за 2018 год в сумме 20 268 519 руб., за 2019 год в сумме 30 750 965 руб. Задолженность ООО «СВСК» перед ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» на 31.12.2019 составила 51 987 972 руб. В 2020-2021 годах перечислений с расчетного счета ООО «СВСК» в адрес ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» не установлено.

Таким образом, ООО «СВСК» частично произвело оплату в адрес ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», которое, в свою очередь, согласно сведениям сайта www.kad.arbitr.ru, не предпринимало никаких действий, направленных на взыскание задолженности.

По вопросу взаимоотношений с ООО «СВСК» проведен допрос заместителя директора заказчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» ФИО52, который пояснил, что ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в период с 2017 по 2019 годы заключило несколько госконтрактов с ООО «СВСК» на выполнение работ на объектах Саратовской области. ООО «СВСК» выбиралось в качестве подрядчика, т.к. побеждало в тендерах. Обязательным условием являлось членство подрядчика в СРО. По производственным вопросам переговоры велись с директором ФИО8 Организация ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» свидетелю не знакома.

ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» в 2018 году с расчетного счета сняты денежные средства на хозяйственные нужды, ГСМ, командировочные расходы в сумме 7 490 тыс. руб., а также снято ФИО36 3 659 тыс.руб., ФИО35 (работник ООО «Теплострой-С») 1 400 тыс. руб., ФИО53 153 тыс. руб.

ФИО35 при допросе пояснила, что работала в ООО «Теплострой-С» бухгалтером в 2017-2019гг. По всем вопросам, касающимся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Теплострой-С» и ООО «СВСК» никаких пояснений представить не смогла. Полученные с расчетного счета ООО «Теплострой-С» и ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» денежные средства передавала руководителям ФИО34 и ФИО20 Каким образом и на какие цели расходовались данные денежные средства, пояснить не смогла.

ФИО34 при повторном допросе также не смог пояснить, каким образом, чьими силами, транспортными средствами и материалами выполнялись работы. Руководитель ФИО34 не смог пояснить, на какие цели выдавались наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» физическим лицам: ФИО36, ФИО35, ФИО53, ФИО33

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности выполнения ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье» работ для ООО «СВСК» ввиду отсутствия необходимых для исполнения ресурсов.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности, характер движения денежных средств по расчетным счетам организации свидетельствует о том, что ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло по причине отсутствия транспортных средств, имущества и работников, организация создавала лишь видимость хозяйственной деятельности. 

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СВСК» с учетом совокупности установленных обстоятельств сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем отражения в учете операций с контрагентами ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», не имевших место в действительности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов),  об  объектах  налогообложения,  подлежащих  отражению  в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие, что факт совершения сделок, оформленных между ООО «СВСК» и ООО «Олимп-Строй, ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», в реальности отсутствовал.

В действительности имел место факт выполнения строительно-монтажных работ самостоятельно ООО «СВСК» по договорам, заключенным с заказчиками, тогда как Налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете отражены недостоверные сведения о передаче строительно-монтажных работ третьим лицам.

Обществом в материалы дела представлены расчеты нормативной трудоемкости за период 2017-2019 года в подтверждение доводов о невозможности выполнения работ собственными силами.

В представленных заявителем сведениях и таблицах отсутствует указание  на  источники  информации, на основании которой определена нормативная  трудоемкость. 

Ознакомившись с представленным доказательством общества, арбитражный суд относится к рассматриваемому расчету критически, так как Заявителем при расчете не учтены установленные обстоятельства по делу. 

С целью установления возможности выполнения спорных работ силами Общества, Инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СВСК».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что среднесписочная численность работников ООО «СВСК» в 2017 году составила 22 человека, в 2018 году - 23 человека, в 2019 году - 22 человека. В штатном расписании Общества утверждены штатные единицы со специализацией рабочих, предусмотренных для выполнения строительно-монтажных работ на строительных площадках: водители, машинисты экскаватора, машинисты бульдозера, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, слесари строительные, производители работ.

Кроме того, для выполнения строительно-монтажных работ привлекались работники (6 чел. в 2017 году, 12 чел. - в 2018 году,  8 чел. - в 2019 году) по гражданско-правовым договорам.

ООО «СВСК» располагает спецтехникой, необходимой для выполнения земляных работ. У Общества имеются в собственности гусеничный экскаватор HITACHIZX-200LC-3 гос.номер 9467 СО 64, колесный экскаватор-погрузчик HIDROMEK 102В гос. номер 

<

***> ZX200-3G - экскаватор, грузовой автомобиль МАЗ гос. номер 

<

***> три самосвала FAW гос. номер 

<

***> Т 113ХМ 64, Т 112 ХМ 64, КАМАЗ гос.номер Т 152 МК 64.

Кроме того, ООО «СВСК» заключены договора аренды транспортных средств с ИП ФИО27:

№ 1 от 12.03.2018 на аренду экскаватора-погрузчика HIDROMEK102S гос. № 64 РА3704 (арендная плата 180 000 руб. в месяц без НДС).

№ 2 от 12.03.2018 на аренду экскаватора-погрузчика HIDROMEK 102S гос. № 64 РА3705. (арендная плата 180 000 руб. в месяц без НДС).

№ 4 от 12.03.2018 на аренду экскаватора гусеничного HitachiZX 200-3 гос.№64 РА 3790. (арендная плата 220 000 руб. в месяц без НДС).

№ 3 от 12.03.2018 на аренду экскаватора гусеничного HitachiZX 200-5G гос.№64 РА 3706.(арендная плата 220 000 руб. в месяц без НДС).

Также Обществом заключен договор аренды №1 от 01.05.2018 с гр. ФИО54 на аренду гусеничного Бульдозера ДЗ-110 А-2 гос. №64СН 4784. (арендная плата 56 500 руб. в месяц без НДС) и договор аренды техники от 01.08.2018 с гр. ФИО8 на аренду трактора-бульдозера Т-170 М-01 гос. № 64СК4428 (арендная плата 115 ООО руб. без НДС).

Таким образом, учитывая фактический вид деятельности, наличие в штате профессиональных работников и специального автотранспорта, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что Общество имело возможность выполнения работ по указанным сделкам собственными силами без привлечения субподрядных организаций.

Из показаний сотрудников ООО «СВСК» (ФИО55, ФИО45, ФИО54), следует, что они осуществляли контроль за выполнением и  качеством работ на объектах Заказчиков. Для выполнения работ использовалась техника (бульдозеры, экскаваторы, грузовые автомобили) Общества, также у Общества имелся штат необходимых работников; о наличии у спорных контрагентов сотрудников, техники им неизвестно; ФИО руководителей данных организаций не помнят. 

Согласно показаниям ФИО52 - заместителя директора ФГБУ«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (Заказчик) обязательным условием для выполнения работ ООО «СВСК» на объектах Саратовской области являлось наличие членства СРО. Договоры, заключенные с субподрядчиками, ООО «СВСК» в адрес ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Cаратовской области» не предоставляло. 

Из материалов дела следует, что ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», ООО «СельхозСтройТорг-Поволжье», ООО «Олимп-Строй» не являлись членами СРО и не имели свидетельств о допуске к определенным видам работ на опасных производственных объектах и соответствующих разрешений, необходимых для выполнения спорных работ. Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «Теплострой-С» представило в СРО для приема в члены и оформления свидетельств о допуске к определенным видам работ недостоверные сведения о наличии у данной организации специалистов ФИО31 и ФИО32, которые не являлись сотрудниками ООО «Теплострой-С». 

Допрошенный ФИО8 (руководитель ООО «СВСК») пояснил, что поиск субподрядчиков осуществляли он сам, а также главный инженер ФИО56, прораб ФИО54 При этом ФИО8 не интересовало наличие у спорных контрагентов сотрудников, техники, поскольку его устраивали условия договоров. В ходе контроля за выполнением работ он общался только с руководителями субподрядных организаций. 

Согласно счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 спорные контрагенты выполняли работы по разборке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях, засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, уплотнению грунта прицепными катками, устройству асфальтобетонных покрытий, прокладке водопроводов и другие работы, для выполнения которых необходимо наличие спецтехники. 

Из материалов дела, установлено, что спорные контрагенты разрешений на доставку спецтехники (бульдозеров, экскаваторов и другой техники) на объекты Заказчиков не имели.

ООО «СВСК», обладая достаточной численностью персонала с учетом лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, а также наличием спецтехники и транспортных средств, необходимых для выполнения работ на объектах заказчиков, имея свидетельство СРО и самостоятельно приобретая материалы, необходимые для выполнения работ, фиктивно отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета операции по взаимоотношениям с организациями ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие», не имеющими необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения спорных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупное содержание представленных заявителем документов и установленных по делу обстоятельств не позволяет идентифицировать отраженные в их операции с позиции их реальности и обоснованности, вследствие чего представленные документы не подтверждают факт реального исполнения сделок рассматриваемыми контрагентами, в связи с чем суд считает верными выводы налогового органа о том, что налоговые вычеты НДС и затраты по налогу на прибыль по контрагентам ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие»заявлены Налогоплательщиком необоснованно.

Доказательств выполнения работ силами спорных контрагентов либо посредством привлечения третьих лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства Заявитель не представил. 

Довод Общества о том, что все подрядные работы выполнены спорными контрагентами, реальность выполнения спорных работ инспекцией не опровергнуты, отклоняется как голословный.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов общества установлено, что данные организации фактически деятельность не осуществляли, работы не выполняли, созданы исключительно в целях создания фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения. Документооборот и расчеты между указанными организациями носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота.

Ссылки заявителя на иные обстоятельства и документы от спорных контрагентов не доказывают, что хозяйственные операции с перечисленными контрагентами фактически имели место, как установлено ранее, контрагенты общества в силу номинального статуса и отсутствия ресурсов объективно не могли исполнить условий сделки с заявителем, а само по себе наличие оформленных документов с реквизитами спорного контрагента, при отсутствии доказательств ее реального исполнения, не доказывает получение обоснованной налоговой выгоды.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций, отраженных как исполнение сделок со спорным контрагентом, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и получения права на налоговые вычеты по НДС.

Приведенные же доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных фактических обстоятельств и норм права, подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт установленного нарушения законодательства о налогах и сборах и не доказывают нарушение налоговым органом прав заявителя, порядка и способов получения доказательств.

Суд не принимает довод Общества о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов.

ООО «СВСК» по требованию не были представлены документы по деловой переписке по контрагентам, а также документы, подтверждающие деловую репутацию. Наличие у общества учредительных документов контрагентов в данном случае не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Должная осмотрительность налогоплательщика проявляется не только в установлении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При выборе контрагента необходимо получить сведения о деловой репутации и платежеспособности контрагента, о наличии у контрагента необходимых для исполнения обязательств ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта.

Документов, подтверждающих фактические взаимоотношения Налогоплательщика с контрагентами в ходе проверки, также не представлено, отсутствует деловая переписка и другие документы, подтверждающие реальность взаимоотношений хозяйствующих субъектов. 

Допрошенный ФИО8 (руководитель ООО «СВСК») пояснил, что поиск субподрядчиков осуществляли он сам, а также главный инженер ФИО56, прораб ФИО54 При этом ФИО8 не интересовало наличие у спорных контрагентов сотрудников, техники, поскольку его устраивали условия договоров. 

Как верно указано налоговым органом, показания директора ООО «СВСК»  опровергают довод о том, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов, уменьшающих сумму исчисленного НДС.

Совокупность норм гражданского и налогового законодательства обязывает налогоплательщика действовать добросовестно и разумно, проявляя необходимые меры  налогового учета оформлять оправдательными документами все хозяйственные операции при условии подтверждения реальности их осуществления.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что налоговый орган полно и всесторонне установил обстоятельства правонарушения в отношении контрагентов ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие» сделав верные выводы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В заявлении Общество указывает на необходимость определения действительных налоговых обязательств в отношении сделок со спорными контрагентами.

Суд отклоняет указанный довод Заявителя в связи с тем, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты фактически не выполняли работы в рамках договоров с Обществом. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для осуществления налоговой реконструкции.

Доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения вынесенного по результатам проверки, судом признаются необоснованными.

Общество заявляет, что дополнительные мероприятия налогового контроля, не нацелены на получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, целью данных мероприятий являлось необоснованное затягивание налоговой проверки, которая длилась около двух лет, что является нарушением Налогового кодекса РФ. 

Суд отклоняет заявленный довод, как не соответствующий нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Выездная налоговая проверка ООО «СВСК» проведена на основании решения Инспекции от 18.09.2020 №11/12 и окончена 14.05.2021.

Выездная налоговая проверка Общества приостанавливалась четыре раза:

с 28.09.2020 по 09.11.2020 включительно (срок приостановки 43 дня);

с 03.12.2020 по 24.01.2021 включительно (срок приостановки 53 дня);

с 08.02.2021 по 27.04.2021 включительно (срок приостановки 55 дней);

с 01.05.2022 по 05.05.2022 включительно (срок приостановки 5 дней). 

Общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 59 дней, что не превышает двух месяцев. 

Следовательно, Инспекцией не допущено нарушение срока проведения проверки, установленного пунктом 6 статьи 89 НК РФ.

Приостановление выездной налоговой проверки Общества осуществлялось в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ на период истребования документов у контрагентов Налогоплательщика на основании статьи 93.1 НК РФ.

При этом общий срок приостановления проверки составил 180 дней, что не превышает 6 месяцев.

Таким образом, Инспекцией не нарушен общий срок приостановления проведения проверки, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В пункте 26 Постановления № 57 указано, что в то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

С учетом приведенной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, проведение допросов свидетелей, в том числе, работников проверяемого лица, может осуществляться вне помещений (территории) Налогоплательщика в период приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка ООО «СВСК» окончена 14.05.2021, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверке.

Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки ООО «СВСК» в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 14.07.2021 № 11/17.

В целях получения дополнительных доказательств Инспекцией на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 29.11.2021 № 11/12/2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 29.11.2021 по 28.12.2021, в том числе, истребованы документы (информация) у проверяемого Налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Обществом не представлены документы по требованиям Инспекции от 06.12.2021 № 10577, от 10.12.2021 № 10738, от 14.12.2021 № 10762, от 23.12.2021 №11042.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Заявителем в ответах на требования Инспекции с отказом в представлении документов в связи с тем, что документы были представлены ранее, не приведены реквизиты документов, которыми они были представлены, а также не указано наименование налогового органа, в который были ранее представлены документы.

Доводы Налогоплательщика о необоснованном проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не могут быть приняты во внимание, так как решение от 29.11.2021 № 11/12/2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» принято должностным лицом Инспекции в пределах предоставленных законом полномочий на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства оналогах и сборах или отсутствия таковых.

Соответственно, не обоснованы доводы Заявителя о том, что являются недопустимыми доказательствами все документы, полученные Инспекцией после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки (после 14.07.2021).

Использование доказательств, полученных после окончания налоговой проверки и до составления акта по налоговой проверке, возможно при направлении требования о представлении документов и поручений о допросе (повесток о вызове на допрос) в пределах сроков, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах. 

При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные вне рамок  выездной налоговой проверки  данного налогоплательщика.

Оснований для исключения из материалов дела, представленных налоговым органом доказательств, судом не установлено.

В связи, с чем отклоняется довод Общества об исключении из доказательственной базы в порядке статьи 64 АПК РФ протоколов допросов ФИО9, ФИО11, ФИО33, ФИО35 Указанный довод признается судом несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд также отклоняет довод Заявителя  о проведении допросов ФИО35 и ФИО33 неуполномоченным лицом сотрудником Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, решением от 29.11.2021 № 11/12/4 внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки в части изменения состава проверяющих лиц. Согласно данному решению в состав проверяющих лиц включен главный государственный инспектор отдела выездных проверок № 1  Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области ФИО57

Заявитель утверждает, что затягивание срока рассмотрения материалов налоговой проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Из материалов проверки ООО «СВСК» следует, что акт налоговой проверки от 14.07.2021 № 11/17 вручен руководителю Общества 21.07.2021.

Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 14.07.2021 №11626, которое получено Заявителем 21.07.2021.

Обществом 13.08.2021 представлены письменные возражения по акту налоговой проверки.

Инспекцией в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ были приняты решения от 24.08.2021 №7075, от 24.09.2021 №8591, от 22.10.2021 №9577, от 22.11.2021 №11180 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 29.11.2021 в отсутствие представителей Налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 29.11.2021 №11/12/2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 27.01.2022 № 3 к акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 27.01.2021 №1562 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки: направлено в адрес Налогоплательщика заказным письмом и получено Заявителем 11.02.2022.

Налогоплательщиком 03.03.2022 представлены письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки.

Инспекцией в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи были направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.03.2022 №4124, от 07.04.2022 №5537, от 12.05.2022 №6976. Все указанные извещения получены Налогоплательщиком, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа.

В связи с неявкой представителей Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки в указанные в извещениях даты и время Инспекцией были приняты решения от 09.03.2022 № 2917, от 07.04.2022 №3943 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения», а также. Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ принято решение от 11.05.2022 №130 «О продлении срока рассмотрения налоговой проверки».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Налогоплательщика, состоявшегося 24.05.2022, Инспекцией принято оспариваемое решение от 24.05.2022 №5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Необходимо отметить, что принятие решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вызвано объективными причинами (неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения) и является необходимым условием вынесения обоснованного и законного решения по результатам выездной налоговой проверки, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности.

Неоднократное отложение рассмотрения материалов выездной налоговой проверки направлено на обеспечение прав и законных интересов Налогоплательщика, гарантированных ему при проведении мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа признать обязательным участие лица в рассмотрении материалов налоговой проверки предусмотрено подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ.

В случае неявки этого лица на рассмотрение материалов налоговой проверки в силу прямого указания закона должно быть вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, законодательством о налогах и сборах не установлен срок, на который может быть отложено рассмотрение материалов налоговой проверки.

Решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены Инспекцией в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в пределах предоставленных законом полномочий.

Необходимо отметить, что соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не отнесено Налоговым кодексом РФ к существенным условиям.

Кроме того, само по себе принятие Инспекцией указанных решений не нарушает права и законные интересы Общества и не препятствует реализации права Заявителя на обжалование решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «СВСК».

Инспекцией были приняты исчерпывающие меры по обеспечению возможности Налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Следовательно, налоговым органом не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения  заявленных требований.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер начисленных налоговым органом сумм пени судом проверен и признан правильным.

Обстоятельств являющихся основанием для применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом не установлено в виду отсутствия документального подтверждения в материалах дела. Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом также не установлено, соответствующего ходатайства обществом не заявлено. 

Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела не представлено. 

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения в обжалуемой части, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СВСК».

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер. 

Определением суда от 07.10.2022 по делу № А57-25814/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 5 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ООО «СВСК» по платежному поручению от 26.09.2022 № 1097 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку такое заявление, рассматриваемое по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ, госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» требований, отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022 по делу № А57-25814/2022, отменить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 26.09.2022 № 1097.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области Д.Р. Мамяшева