ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17217/2021

г. Красноярск

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2: Небылица О.В., представитель по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу № А33-17217/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к муниципальному казенному учреждению «Комбинат школьного питания» (далее также – ответчик) о признании недействительным решения от 07.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0119300000121000162 от 24.05.2021, о взыскании основного долга в размере 216 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 17 380 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 340 руб., расходов по оплате заключения эксперта по маркировки товара в размере 13 706 руб.

Решением суда от 10.06.2022 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан муниципальный контракт № 0119300000121000162 от 24.05.2021 на поставку молочного шоколада для общеобразовательных организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска. 

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Цена контракта составляет 288 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 4 к настоящему контракту, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12/акта сдачи-приемки товара. 

Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение трех календарных дней со дня отправки заявки заказчиком (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта срок поставки товара по 30.09.2021.

Согласно пункту 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон и счет. Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке - акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном настоящим разделом. В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. 

В пункте 4.3.2 контракта указано, что заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Согласно пункту 4.3.3 контракта в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить в единой информационной системе и направить поставщику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в настоящем контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в единой информационной системе. 

На основании пунктов 6.2 и 6.3 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 30.09.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения стронами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторонами по контракту.

В спецификации (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2021) указано наименование товара - молочный шоколад, упакованный в потребительскую тару массой не более 25 грамм ГОСТ 31721-2021, ТР ТС 005/2011, количество 400 кг, с остаточным сроком годности 2/3, страна происхождения – Российская Федерация.

В техническом задании указано наименование товара - молочный шоколад, упакованный в потребительскую тару массой не более 25 грамм. Качество молочного шоколада, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующего ГОСТ 31721-2012, а также иным нормативным актам, регламентирующим качество продуктов питания, упаковки и маркировки.

Ответчик направил истцу заявку от 24.05.2021 на поставку 300 кг товара.

Во исполнение контракта истец направил ответчику товар в количестве 300 кг с приложением к нему универсального передаточного документа от 31.05.2021 № 1376 и счета № 152 от 31.05.2021 на общую сумму 216 000 руб. 

Ответчик отказался принять у истца указанный товар полностью.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 31.05.2021 товар ответчиком не принят, поскольку поставленный товар относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями. В составе товара возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Ответчик направил истцу заявку от 01.06.2021 на поставку 300 кг товара, в ответ на заявку истец направил ответ исх. №01 от 01.06.2021, в котором предложил согласовать другую даты поставки с учетом пункта 3.2 контракта. 

Ответчик направил истцу заявку от 03.06.2021 на поставку 230 кг товара.

Во исполнение контракта истец направил ответчику товар в количестве 230 кг. 

Ответчик отказался принять у истца указанный товар полностью.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 07.06.2021 товар ответчиком не принят, поскольку поставленный товар относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями. В составе товара возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Ответчик направил истцу претензию от 07.06.2021 № 274, в которой уведомил, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2021 в связи с поставкой товара не соответствующего условиям контракта. Претензия направлена истцу 08.06.2021 на электронную почту с вложением решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021. 

В решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021 указано, что решение об одностороннем отказе от контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Ответчик направил истцу заявку от 10.06.2021 на поставку 174 кг товара.

Во исполнение контракта истец направил ответчику товар в количестве 174 кг. 

Ответчик отказался принять у истца указанный товар полностью.

Согласно акту приемки (отказа от приемки) товара от 15.06.2021 товар ответчиком не принят, поскольку поставленный товар относится к шоколаду с тонкоизмельченными добавлениями. В составе товара возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от товара, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскании с ответчика стоимости товара, штрафа и пени за нарушение обязательств по приемки и оплате товара, стоимости экспертизы маркировки товара. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по делу.

К возникшим на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из аукционной документации и условий контракта, истец обязан был поставить ответчику товар в виде молочного шоколада, упакованного в потребительскую тару массой не более 25 грамм. Кроме того, из информационной карты аукционной документации и наименования контракта следует, что поставка молочного шоколада должна быть произведена истцом для образовательных организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела актам отказа от приемки товара и переписке сторон (претензии и ответы на претензии) истец доставил ответчику шоколад с тонкоизмельченными добавлениями. На этикетке товара было указано, что в составе товара возможно наличие незначительного количества арахиса, орехов: миндаля, фундука и грецкого, глютена (белка злаковых культур).

Ответчиком предложенный товар не был принят, что следует из указанных актов отказа от приемки товара, отзыва № 17/11 от 17.11.2021 и подтверждено представителями сторон в апелляционном суде в соответствии с аудиозаписью от 04.10.2022.

В разделе 3.1 «ГОСТ 31721-2012. Межгосударственный стандарт. Шоколад. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1474-ст, раскрыты следующие термины: шоколад (пункт 3.1); молочный шоколад (пункт 3.2); несладкий шоколад (пункт 3.3); горький шоколад (пункт 3.4); темный шоколад (пункт 3.5); белый шоколад (пункт 3.6); пористый шоколад (пункт 3.7); шоколад с крупными добавлениями (пункт 3.8); шоколад с тонкоизмельченными добавлениями (пункт 3.9); шоколад с начинкой (пункт 3.10); шоколадное изделие (пункт 3.11).

Для каждого из указанных терминов в межгосударственном стандарте приведено соответствующее определение, позволяющее разграничить одно наименование продукции от другого наименования продукции по конкретным критериям.

Понятие «Шоколад с тонкоизмельченными добавлениями» предполагает наличие в шоколаде тонкоизмельченных добавлений, к числу которых относятся сухие молочные продукты и (или) тертые ядра орехов, арахиса и других пищевых ингредиентов. Шоколад с тонкоизмельченными добавлениями может быть сделан из молочного шоколада. Однако изготовление такой продукции из молочного шоколада не влияет на классификацию этого товара, наличие в молочном шоколаде тонкоизмельченных добавлений свидетельствует о том, что это шоколад с тонкоизмельченными добавлениями. В свою очередь, приведенное в межгосударственном стандарте понятие «Молочный шоколад» не предполагает наличия в таком шоколаде каких-либо тонкоизмельченных добавлений.

Таким образом, понятия «Молочный шоколад» и «Шоколад с тонкоизмельченными добавлениями» не являются равнозначными, независимо от того изготовлен ли шоколад с тонкоизмельченными добавлениями из молочного шоколада или нет.

Исходя из чего, поскольку по условиям контракта и аукционной документации истец должен был поставить в адрес ответчика молочный шоколад, однако предложил к поставке шоколад с тонкоизмельченными добавлениями, изготовленный из молочного шоколада, спорный товар не соответствовал условиям контракта.

Более того, аукционная документация и спорный контракт позволяют установить конкретную цель покупки товара - для образовательных организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска.

Ответчик, как следует из наименования, является комбинатом школьного питания, его основным видом экономическим деятельности согласно Единому государственному реестру юридических лиц служит деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Соответственно, для любого хозяйствующего субъекта, действующего с должной степенью осмотрительности и добросовестности, должно быть очевидным и понятным, что спорный товар предназначался для организации питания детей.

На основании пунктов 6.2 и 6.3 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта.

В соответствии с пунктами 8.1.2, 8.1.9 и 8.3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях № 6 – 13 к настоящим Правилам. Перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, приведен в приложении № 6 к настоящим Правилам. Ассортимент дополнительного питания (буфетной продукции) должен приниматься с учетом ограничений, изложенных в приложении № 6 к настоящим Правилам.

В приложении № 6 «Перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей» СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» указан арахис.

В связи с чем, предложенный истцом к поставке ответчику товар в виде шоколада с тонкоизмельченными добавлениями в виде арахиса не может быть признан в качестве товара соответствующего условиям контракта, поскольку такой товар не может быть использован для организации питания детей.

Таким образом, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о поставке ответчиком ненадлежащего товара и, как следствие, о наличие у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Невыполнение истцом обязанности по поставке товара, который соответствовал бы условиям контракта, свидетельствует также об отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм основного долга, штрафа, пени и расходов на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины.

Доводы истца о нарушении порядка направления ему решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отклоняются, поскольку несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. 

Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Выводы апелляционного суда соответствуют пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Из скриншотов электронной почты, последнего абзаца страницы 3 иска, а также из текста досудебной претензии № 29/06 от 29.06.2021 и решения Красноярского УФАС России № 024/06/104-1756/2021 от 27.01.2021 следует, что решение ответчика об отказе от исполнения спорного контракта было направлено истцу на адрес электронной почты 08.06.2021 (адрес согласно контракту) и получено им. Кроме того, из информационного письма от 22.06.2021 и решения Красноярского УФАС России № 024/06/104-1756/2021 от 27.01.2021 усматривается, что решение об одностороннем отказе от контракта было опубликовано ответчиком в единой информационной системе.

Доводы истца о том, что акты об отказе от приемки товара подписаны комиссией из 3 человек, а должны были быть составлены комиссией из 5 человек, отклоняются, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения для дела.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате товара истцу, поскольку ответчиком спорный товар не был принят и, соответственно, обязанность возвратить его не может быть возложена на ответчика. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебные расходы истца распределяются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины (15 340 руб. (оплаченная госпошлина) – 13 688 руб. (подлежащая оплате госпошлина)).

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взыскиваются с истца в пользу ответчика в связи с принятием судебного акта в пользу ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу № А33-17217/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 652 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 450 государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комбинат школьного питания» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин