ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-9953/2023

г. Севастополь

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Крымкурортсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-9953/2023 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Крымкурортсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора-групп» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО «Туристическая компания «Крымкурортсервис» задолженности по договору поставки № 55-23 от 17.05.2023 г. в размере 52 756 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 г. (резолютивная часть решения от  19.12.2023 г.) исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Туристическая компания «Крымкурортсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств поставки товара на основании договора. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из  материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.05.2023 г. между ООО «Аврора-Групп» (поставщик) и ООО «ТК «Крымкурортсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 55-23, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленные сроки покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

Количество товаров, ассортимент, номенклатура определяются заявкой по согласованию сторон. Накладные после подписания сторонами, являются неотъемлемыми дополнениями к настоящему договору (п. 2.1, 2.3 договора).

Договор поставки действует до 17.05.2024 г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора сроки поставки согласованы не позднее 2-х рабочих дней с даты согласования заявки.

Покупатель обязан осуществить оплату за каждую отдельную партию товаров, оговоренную в заявке, не позднее 21 дня с даты получения товара покупателем (п. 8.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил, а покупатель принял товар на сумму 52 756 руб. 75 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией, с требованием погасить задолженность в размере 52 756 руб. 75 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Аврора-Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ТК «Крымкурортсервис» задолженности по договору поставки в размере 52 756 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями гражданского закона о поставке товара, общими положениями о купле - продаже.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает, что поставил ответчику товар на сумму 52 756 руб. 75 коп., однако доказательства поставки товара (заявка, универсальный передаточный документ, накладная) в материалы дела не представлены. В материалы дела представлен только договор поставки, подписанный сторонами. 

Определением от 27.02.2024 г. апелляционный суд предложил ООО «Аврора-Групп» представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства поставки товара по договору. Истец определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанного, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия достоверных документов, подтверждающих факт поставки обществом товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки  и принятия товара ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд установил, что судом первой инстанции допущено  нарушение п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ – недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал  установленными, что является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя  от 09.02.2024 г. (резолютивная часть от 19.12.2023 г.)  и принятии нового судебного акта об отказе ООО «Аврора-Групп» в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта поставки товара ответчику по договору поставки № 55-23 от 17.05.2023 г. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 г. (резолютивная часть от 19.12.2023 г.) по делу № А84-9953/2023  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аврора - Групп» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Крымкурортсервис» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Л. Н. Оликова