Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142235/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Балтийская Промышленная Компания" (адрес: Россия 188660, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, ул. 28 км КАД (внутреннее кольцо) (Бугры мас стр.1/оф.212 ОГРН: 1037800041773);

ответчик: публичное акционерное общество "Звезда" (адрес: Россия 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина 123, ОГРН: 1037825005085);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 28.08.2017,

после перерыва: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.05.2018,

после перерыва: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Балтийская Промышленная Компания" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к публичному акционерному обществу "Звезда" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 68 700 долларов США 03 цента и неустойки в размере 9 511 долларов США 14 центов.

В судебное заседание 17.12.2018 явились представители сторон, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, мотивированный отзыв в материалы дела не предоставил. В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2018, 09 часов 50 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 68 700 долларов США 03 цента и неустойку в размере 9 450 долларов США и 08 центов. Уточнения судом отклонены, так как в приложении к заявлению отсутствуют доказательства направления копии заявления ответчику.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.08.2017 заключен Договор №3093 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению в пользование оборудования, а ответчик обязался оказанные истцом услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5.2. Договора в рамках Договора одна у.е. эквивалентна 1 USD США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа (дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика). Плата должна выплачиваться за весь срок пользования Оборудованием до дня фактического возврата Оборудования Исполнителю.

Пунктом 5.5. Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: Оплату услуг по Договору Заказчик производит ежемесячно равными платежами в размере, указанном в п. 5.2. (15 266,67 у.е. в месяц), в следующем порядке:

-первый платеж в размере ежемесячной стоимости услуг - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию,

-все последующие платежи - не позднее 5-го числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 11.10.2017  истец передал ответчику, предусмотренное Договором, оборудование. Оборудование введено в эксплуатацию согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 16.11.2017. Акты подписаны представителями сторон и заверены оттисками печатей организаций сторон.

По условию пункта 2.1 Договора, срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 18 (восемнадцать) месяцев. Началом течения срока предоставления Оборудования по настоящему Договору является дата подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию в месте осуществления производственной деятельности, предусмотренном настоящим Договором. Передача Оборудования фиксируется сторонами в Акте приема-передачи Заказчику.

За период с февраль 2018 по 20.06.2018 ответчик, оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 68 700 долларов СЩА 03 цента.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, согласно которому, задолженность ответчика на 01.10.2018 составляет 7 534 428 рублей 56 копеек.

По условию пункта 6.3 Договора, За просрочку внесения платы за оказываемые услуги Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2018 по 20.06.2018 на сумму 9 511 долларов США 14 центов.  Начисление неустойки соответствует периодам просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком, которые подтверждены двусторонним актом сверки расчетов на 01.10.2018 года. Ответчик контррасчет не представил.

28.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2018  №0042-2018 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Порядок снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ регламентирован в указанном постановлении п.п. 71-75:

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ходатайства об уменьшении неустойки в суд от ответчика не поступило.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки содержит ошибки в определении периода ее начисления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Расчет исковых  требований, представленный истцом в заявлении об уточнении иска, произведен верно, с учетом положений статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но судом отклонен ввиду отсутствия в приложении к заявлению доказательства направления копии заявления ответчику.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление в части взыскания неустойки частично за период с 06.02.2018 по 20.06.2018 на сумму 9 450 долларов США 08 центов.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Звезда" (адрес: Россия 192012, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Балтийская Промышленная Компания" (адрес: Россия 188660, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, ул. 28 км КАД (внутреннее кольцо) (Бугры мас стр.1/оф.212 ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 68 700 долларов США 03 цента, неустойку в размере 9 450 долларов США 08 центов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 856 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.