﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27141/2020

28 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:  

от Фалко В.Г. – Воронова В.В. (ордер №7086 от 18.01.2021)

от конкурсного управляющего ООО «СЗПК» - Косяк М.Д. (довер. от 19.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12141/2021) Фалко Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-27141/2020/истр., принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЗПК» к Лобанову Дмитрию Антоновичу, Фалко Вадиму Геннадьевичу, Полонцу Николаю Олеговичу об истребовании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЗПК»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗПК» определением от 26.03.2021 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего обязал Лобанова Д.А., Фалко В.Г., Полонца Н.О. передать конкурсному управляющему ООО «СЗПК» бухгалтерскую и иную документацию ООО «СЗПК», материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Фалко В.Г. просит отменить определение суда в части удовлетворения требований об истребовании документов у подателя жалобы. По мнению Фалко В.Г., судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Фалко В.Г. не является участником должника, поскольку продал свою долю Лобанову Д.А. Документы ООО «СЗПК» у Фалко В.Г. отсутствуют.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Фалко В.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В свою очередь представитель конкурсного управляющего ООО «СЗПК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности   по   представлению   арбитражному управляющему  документации  должника  для  ознакомления  или  по   ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – Постановление № 53).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). 

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ). 

Из материалов дела видно, что Лобанов Д.А. и Полонец Н.А. являются номинальными руководителем и участником общества соответственно. Ни Полонец Н.О., ни Лобанов Д.А. не вели реальной предпринимательской деятельности, сведения в ЕГРЮЛ об организациях, в которых они числятся руководителями либо участниками, являются недостоверными, такие юридические лица отчетности не сдают.

Постановлением судьи Мирового участка № 208 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу № 5-317/2019-208 установлено, что в предоставленных Лобановым Д.А. в регистрирующий орган документах о смене руководителя ООО «СЗПК» содержались недостоверные сведения о новом единоличном исполнительном органе ООО «СЗПК», такие сведения указаны были в заявлении по форме 14001 и в самом решении о назначении Лобанова Д.А. на должность директора.

Истребуемые документы должника конкурсному управляющему не переданы.

Определение суда от 26.03.2021 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 53. Как установлено в ходе судебного разбирательства, смена участника  и руководителя ООО «СЗПК» инициирована номинально без намерения создать правовые последствия. Акты приема-передачи достоверно не отражают факт вручения бухгалтерских документов должника. Следовательно, Фалко В.Г. оставался руководителем должника вплоть до открытия конкурсного производства, и именно он обязан передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности ООО «СЗПК».

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-27141/2020/истр. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалко В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова