/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6354/2016

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие» (ИНН 0550005250, ОГРН1080550000904), ответчика – администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН 0550002146, ОГРН1020501624538) и третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Огнитранс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу№ А15-6354/2016, установил следующее.

ООО «Огни автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать недействительным отказ администрации в выдаче карт маршрутов регулярных перевозок  № 1, 2, 4 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2, 4, изложенный в письме от 17.10.2016 № 2598;

– обязать администрацию рассмотреть вопрос о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок № 1, 2, 4 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2, 4 в г. Дагестанские Огни, принять мотивированное решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Определением от 05.04.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Огнитранс».

Решением от 31.05.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец неправомерно отказал обществу в выдаче карт маршрутов и свидетельств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 решение от 31.05.2017 изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей  редакции: «Обязать администрацию выдать обществу карты маршрутов регулярных перевозок № 1 2, 4 и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2, 4  в г. Дагестанские Огни».  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды ошибочно полагают, что Закон № 220-ФЗ не содержит пресекательных сроков для обращения в уполномоченный орган, а также не предусмотрены основания для отказа во включении сведений в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. Суды не приняли во внимание, что документом, подтверждающим установление маршрута, является не паспорт маршрута, а реестр маршрутов. Свидетельство и карты маршрутов по сути являются выписками из реестра. Паспорта маршрутов общества не имеют юридической силы, поскольку сведения о них не были представлены в установленный Законом № 220-ФЗ срок, то есть до 13.08.2015 и все обязательства между перевозчиком и администрацией в связи с неисполнением обществом требований названного Закона прекратились. Истец не представил оригиналы писем от 04.10.2016 № 19 и от 11.08.2016 № 17. Эти документы не были представлены истцом при подаче иска в суд. Согласно информации, представленной отделом кадров, на момент представления письма от 11.08.2015 № 17 Абдуллаева З.Т. находилась в отпуске. В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2016 и свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 05 № 002113945 общество зарегистрировано 22.05.2008 в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1080550000904. Основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

На основании решения Комиссии по проведению конкурсов (протокол от 10.09.2008) на право признания уполномоченным представителем городского округа «город Дагестанские огни» по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного и временно сообщения внутри и за пределами г. Дагестанские огни администрация и общество (перевозчик) заключили муниципальный контракт на выполнение пассажирских перевозок от 19.09.2008 (далее – договор), по условиям которого администрация содействует и уполномочивает перевозчика организовать транспортное обслуживание населения транспортом общего пользования, а перевозчик – выполняет пассажирские перевозки по маршрутам регулярного и временного сообщения внутри и за пределами г. Дагестанские Огни (пункт 1.1 договор). Договор вступает в силу с 18.09.2008 и действует до 18.09.2013. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 6.1 и 6.2 договор). 

Согласно паспортам автобусных маршрутов № 1, 2 и 4, утвержденных главой администрации, с 2008 года общество осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 1 (ул. Ленина – ул. Ленина (круговой маршрут)), по маршруту № 2 (Федеральная дорога Кавказ – ул. Калинина – ул. Мичурина – Федеральная дорога Кавказ (круговой маршрут)), по маршруту № 4 (ул. Мичурина – ул. Мичурина (круговой маршрут)). 

Перевозки пассажиров осуществляются на основании лицензии от 22.07.2008 № АСС-05-016417. 

В заявлении от 04.10.2016 № 20 общество просило администрацию выдать карты маршрутов регулярных перевозок № 1, 2, и 4 г. Дагестанские Огни и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок. 

В письме от 17.10.2016 № 2598 администрация отказала обществу в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок, указав на отсутствие обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для выдачи свидетельств и маршрутных карт. 

Полагая, что отказ администрации в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок является незаконным, общество обратилось в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ регулируется порядок организации деятельности уполномоченных органов в вопросах соблюдения процедуры оформления необходимых документов, подтверждающих право перевозчиков на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования данного Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования данного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования названного Закона, и включены в соответствующие реестры.

Суды пришли к выводу о том, что из анализа указанных положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ следует, что данной статьей не установлено пресекательных сроков для обращения в уполномоченный орган, а также не предусмотрены основания для отказа во включении сведений в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что заключенный администрацией и обществом договор не расторгнут. Общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Во исполнение требований части 1 статьи 26 Закона № 230-Ф письмом от 11.08.2015 № 17 общество направило в администрацию сведения о городских маршрутах. Письмом от 04.10.2016 № 19 общество повторно направило ответчику сведения о действующих маршрутах. Также 04.10.2016 общество представило в администрацию заявление № 20 о выдаче свидетельств и маршрутных карт.

Учитывая, что общество обратилось в уполномоченный орган с утвержденными паспортами маршрутов регулярных перевозок и действующим договором на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в г. Дагестанские Огни, суды пришли к выводу о том, что администрация должна была произвести проверку предоставленных сведений и только потом принимать решение о выдаче карт маршрутов и свидетельств либо об отказе в их выдаче, мотивировав данный отказ со ссылками на конкретные основания, предусмотренные Законом № 220-ФЗ. 

Суды отклонили ссылку администрации на неполучение писем от 11.08.2016 № 17 и 04.10.2016 № 19. Суды установили, что на данных письмах проставлены входящий штамп администрации и подпись работника администрации. Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист общего отдела администрации Абдуллаева З.Г. указала, что подписи на штампах входящей корреспонденции, проставленные на письмах от 04.10.2016 № 19 и 20, похожи на ее подпись; на штампе, проставленном на письме               от 11.08.2015 № 17, подпись тоже похожа на ее подпись, но она не могла ее поставить, поскольку в этот период времени находилась в длительном отпуске. Абдуллаева З.Г. пояснила, что прием и регистрацию входящей корреспонденции осуществляет начальник отдела, а она проставляет штамп о приеме заявления, дату и подпись на нем в случае отсутствия начальника отдела. 

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие регистрации писем общества от 11.08.2015 № 17, от 04.10.2016 № 19 и от 10.10.2016 № 22 в журнале входящей корреспонденции администрации, не свидетельствует о непоступлении от ответчика этих документов, поскольку указанный журнал является внутренним документом администрации и при наличии в деле противоположных доказательств не является безусловным доказательством, подтверждающим позицию администрации.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что на письме общества от 04.10.2016 № 20, факт получения которого администрация не оспаривает, проставлен тот же штамп входящей корреспонденции с той же датой и подписью, что и на письме истца от 04.10.2016 № 19, получение которого администрация отрицает. 

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной                        статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4    статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу№ А15-6354/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       О.В. Бабаева

 

Судьи                                                                                                                                 К.К. Айбатулин

 

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев