ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24055/2021

г. Саратов

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 22 июля 2022 года по делу № А12-24055/2021 по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стромм» (403344, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.08.2022 №№ 42666-42669, отчетом о публикации судебных актов от 18.08.2022, дополнениями от 24.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года  в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стромм» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стромм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требования Федеральной налоговой службы в размере недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 49942 рублей 40 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм», в размере 480922 рублей 14 копеек, из которого недоимка 459749 рублей 46 копеек, пени 1439 рублей 68 копеек, штраф 19733 рублей, в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Стромм». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм» требования Федеральной налоговой службы в размере 137588 рублей 86 копеек, в том числе недоимка 5250 рублей 44 копеек, пени 132338 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года  общество с ограниченной ответственностью «Стромм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

04 мая 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление единственного учредителя должника ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено, суд обязал его в течение тридцати рабочих дней произвести погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стромм» перед уполномоченным органом по реквизитам, указанным уполномоченным органом, назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 16 июня 2022 года, в случае погашение задолженности просил заблаговременно направить в суд заявление о признании требований погашенными и замене кредитора с приложением доказательств оплаты.

08 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о намерении с целью прекращения производства по делу погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стромм».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2022 года заявление ФИО2 принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Стромм», произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм» кредитор – Федеральная налоговая служба заменен на его правопреемника – ФИО3 на сумму требований в размере недоимки 514942 руб. 30 коп., пени на 133778 руб. 10 коп., штрафа 19733 рублей, исключены из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм» требования ФИО3 в размере недоимки 514942 руб. 30 коп., пени 133778 руб. 10 коп., штрафа 19733 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отметить состоявшийся по делу судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. 

Податель жалобы ссылается на то, что погашение требований уполномоченного органа было произведено ФИО3 с нарушением установленного судом срока, в связи с чем  в удовлетворении заявления следовало отказать, перейдя к рассмотрению заявления ФИО2.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стромм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требования Федеральной налоговой службы в размере недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 49942 рублей 40 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм», в размере 480922 рублей 14 копеек, из которого недоимка 459749 рублей 46 копеек, пени 1439 рублей 68 копеек, штраф 19733 рублей, в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Стромм». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стромм» требования Федеральной налоговой службы в размере 137588 рублей 86 копеек, в том числе недоимка 5250 рублей 44 копеек, пени 132338 рублей 42 копеек.

Общая сумма требований Федеральной налоговой службы к должнику составляет 668311 руб. 79 коп. 

Как установлено в пунктах 9, 10 статьи 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа погашены в объеме, определенном определением суда от 16 мая 2022 года, в подтверждение чего представлены чеки от 14 и 15 июня 2022 года, т.е. в пределах установленного судом срока. 

То обстоятельство, что 20 июля 2022 года был произведен платеж на сумму 145 руб. связано с наличием арифметической ошибки в определении суда от 16 мая 2022 года, устраненной определением суда от 20 июля 2022 года. Таким образом, необходимость в осуществлении платежа 20 июля 2022 года возникла по независящим от участников процесса обстоятельствам и не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны лица, изъявившего намерения погасить требования уполномоченного органа. 

Правовых оснований для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей судебной коллегией не установлено. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года по делу № А12-24055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

 

О.В. Грабко