Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250312/19-3-1723

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению СПБГМТУ, ФГБОУ ВО   "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ   МОРСКОЙ   ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛОЦМАНСКАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  АО   "КОНЦЕРН   "МОРИНСИС   -   АГАТ"   (105275,   МОСКВА   ГОРОД,   ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 503 107 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по доверенности №30100-1-7/40-3 от 15.03.2019г., паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО   "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ   МОРСКОЙ   ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО   "КОНЦЕРН   "МОРИНСИС   -   АГАТ"  о взыскании задолженности в размере 2 503 107 руб. 30 коп. по договору № 0515187104961010105000083Х-688 от 19.01.2018.

Представитель истца присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От истца поступили в суд возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  19.01.2018 между сторонами заключен договор № 0515187104961010105000083Х-688 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить работу по теме «Обеспечение государственных испытаний КСА «Линкор-22350» в части комплекса программ УТР (КП УТР) и корректировка программного обеспечения и программной документации КП УТР по результатам ГИ».

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что работа выполняется в рамках договора № 0515187104961010105000083/065/НТК-2/2013-1105/921/409-776 от 08.10.2014 между АО СЗ «Северная Верфь» и АО «Концерн «Моринсис - Агат» (этапы № 5 и № 6). Данные работы выполняются в соответствии с государственным контрактом № 702/05/28/КН/0027-05 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО СЗ «Северная Верфь».

В договоре № 0515187104961010105000083/Х-688 ошибочно указана неверная дата заключения договора между АО «Концерн «Моринсис - Агат» и АО «СЗ «Северная Верфь», а именно вместо 08.10.2014 указана дата 11.02.2013.

Согласно п. 1.2.1 Договора № 065/НТК-2/2013-1105/921/409-776 от 08.10.2014 (в ред. дополнительного соглашения № 1 к договору) государственному контракту от 20.10.2005 № 702/05/28/КН/0027-05 между Минобороны России и ОАО «СЗ «Северная Верфь», в счет которого осуществляется финансирование работ по договору от 08.10.2014 № 065/НТК-2/2013-1105/921/409-776, присвоен идентификатор № 0515187104961010105000083. С момента вступления дополнительного соглашения в силу в качестве номера договора использовать только от 08.10.2014 № 0515187104961010105000083/065/НТК-2/2013-1105/921/409-776.

Исходя из п. 8.8.3 договора № 0515187104961010105000083/065/НТК-2/2013-1105/921/409-776 от 08.10.2014 (в ред. дополнительного соглашения № 1 к договору) включать идентификатор государственного контракта в договоры, заключаемые с соисполнителями.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), вступившим в законную силу с 01.07.2015 г. введены существенные изменения, которые напрямую касаются прав и обязанностей всех участников, которые выполняют работы по договорам, заключенным в рамках гособоронзаказа, в том числе по осуществлению расчетов. Указанный Федеральный закон обязал осуществлять все расчеты только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, по контрактам, заказчиком по которым является Министерство обороны РФ. Более того, такие счета должны открыть все, кто выполняет работы - от Головного исполнителя до самого последнего исполнителя (субподрядчика) - участники кооперации.

Каждому государственному контракту Министерством обороны РФ должен быть присвоен идентификатор, выбран уполномоченный банк, в котором все исполнители должны открыть отдельные счета, по которым должны вестись все расчеты. Государственному контракту по объекту 699/Р присвоен следующий идентификатор № 0515187104961010105000083 уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение Государственного контракта и всех договоров подряда, заключенных в рамках его исполнения, выбран ПАО Сбербанк.

Во исполнение указанных требований стороны включили в Договор условие о том, что оплата производится на основании акта приемки этапа работ по счету Исполнителя в течении 10 (десяти) банковских дней после выставления счета и получения средств от Гензаказчика (п. 7.3).

Другие денежные средства, кроме как от Государственного заказчика на указанный отдельный счет по идентификатору не перечисляются. Оплата с других отдельных счетов гособоронзаказа с другими идентификаторами законом не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, истец, зная специфику выполнения работ в сфере гособоронзаказа, согласился выполнить указанные работы на условиях, изложенных в Договоре, т.е. был согласен на получение оплаты выполненных им работ в размере, определенном по итогам согласования Государственным заказчиком исполнительных смет истца.

Следовательно, оплата работ Исполнителя может быть произведена Заказчиком только после получения на отдельный счет денежных средств от Генерального заказчика.

По договору № 0515187104961010105000083/065/НТК-2/2013-1105/921/409-776 от 11.02.2013 г. между АО СЗ «Северная Верфь» и АО «Концерн «Моринсис-Агат» были получены авансы и выплачены контрагентам, в том числе и истцу. Окончательный расчет ни по одному этапу от генерального заказчика не поступил.

Более того, 21.10.2019 г. платежными поручениями № 10766 и 10767 истцу были произведены оплаты выполненных работ по договору 0515187104961010105000083Х-389 на общую сумму 3 091 322 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действуя в рамках требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт.

В соответствии с нормами п. 2, 5, 7 ч. 2 ст. 8 указанного закона, Исполнитель: заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Статьей 8.3 указанного закона предусмотрено, что режим отдельного счета включает в себя списание денежных средств только на отдельный счет.

Ответчик указал, что на настоящий момент на отдельном лицевом счете Заказчика отсутствуют необходимые средства для оплаты указанной выше задолженности перед СПбГМТУ, что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской операций по лицевому счету № 

<

***>.

Условие об оплате этапа работ в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств от госзаказчика не создает неопределенности в сроке оплаты работ по договору.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора о том, что оплата выполненных работ обусловлена получением денежных средств от государственного заказчика, не противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Как следует из позиции ВС РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г.) условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, с учетом особенностей правовой природы отношений между сторонами, поскольку оплата выполненных работ истцом может быть произведена только после поступления денежных средств от АО «СЗ «Северная Верфь», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 2 503 107 руб. 30 коп. по договору № 0515187104961010105000083Х-688 от 19.01.2018 г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 314, 401, 421, 702 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 А.А. Федоточкин