Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» ноября  2018г.                                                                               Дело №А64-6424/2018

Резолютивная часть решения  объявлена 19 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1  о пересмотре решения по делу №А64-6424/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю Окружновой Елене Викторовне  (ОГРНИП  304682430600016, ИНН  682401297705), Тамбовская область, г. Кирсанов

о взыскании 6 257,14 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца: 12.11.2018 г., 19.11.2018 г. – не явился, извещен;

от ответчика: 12.11.2018 г.  -  не явился, извещен , 19.11.2018 г. – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки кондитерских изделий №2597 от 02.03.2018 г. в сумме 5 667,70 руб., неустойки за период с 15.04.2018 г. по 27.07.2018 г. в сумме 589,44 руб., так же просит продолжить начисление неустойки с 28.07.2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера пени, установленного п. 7.2 Договора №2597 от 02.03.2018 г.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.09.2018г по делу №А64-6424/2018 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП  304682430600016, ИНН  

<

***> г. 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбове (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) задолженность по договору поставки кондитерских изделий №2597 от 02.03.2018 г. в сумме 5 667,70 руб., неустойку за период с 15.04.2018 г. по 27.07.2018 г. в сумме 589,44 руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. Продолжить начисление неустойки с 28.07.2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера пени, установленного п. 7.2 Договора №2597 от 02.03.2018 г.

В арбитражный суд поступило ходатайство от ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения арбитражного суда.

Судом установлено, что в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам представители сторон не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

  12.11.2018 г. в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.11.2018 г.

19.11.2018 г. после перерыва заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит заявление о пересмотре решения от 18.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 данного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно положениям ст. 311 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными, т.е. способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и о них не должно быть известно заявителю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу положений ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, в частности, не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из представленного заявления следует, что при общении с представителем ООО «Объединенные кондитеры» было выяснено, что по акту сверки взаимных расчетов между Обществом и ИП ФИО1 за период с 01.07.2018 г. по 30.08.2018 г. какая-либо задолженность отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на те обстоятельства, которые являются существенными, поскольку способны повлиять на выводы суда, принявшего решение об удовлетворении требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1, о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2018 по делу №А64-6424/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований (заявление от 19.11.2018г.).

Данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная истцом по платежному поручению от 11.07.2018г. №768, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

СУД РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по делу №А64-6424/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение от 26.09.2018г. по делу №А64-6424/2018.

3. Прекратить производство по делу

4. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяВ.А. Игнатенко