АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8035/2023

06 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) об оспаривании решений, действий (бездействия),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.12.2022,

от третьего лица  –  ФИО3, доверенность 9/23 от 26.12.2022,

от заинтересованного лица – не явились, извещены.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Межрегиональное Крымское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2023 № ВМ/4714/23.

По мнению заявителя, антимонопольным органом при оценки обоснованности обращения, не были учтены документы, представленные предприятием, а также то обстоятельство, что третье лицо злоупотребляет своим доминирующим положением, а ограничения  режима потребления газа, введенное обществом создает угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг.  

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление, в котором Межрегиональное Крымское УФАС России указывает на законность своего решения, так как отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

От ПАО «Севастопольгаз» в материалы дела поступил отзыв по существу спора, в котором указывает на законность вынесенного заинтересованным лицом решения, с учетом чего, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Крымского УФАС России 17.04.2023из прокуратуры Ленинского района города Севастополя перенаправлено обращение ГУПС «Севтеплоэнерго» на действия ПАО «Севастопольгаз» при ограничении подачи (поставки) и отбора газа, по результатам рассмотрения которого, Крымским УФАС России, 17.07.2023 принято решение об отказе в возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

Полагая, что принятое заинтересованным лицом решение от 17.07.2023 (№ВМ/4714/23) об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Севастопольгаз» о нарушении антимонопольного законодательства, является незаконным и подлежит отмене, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 № 917-э ПАО «Севастопольгаз» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Таким образом, действия ПАО «Севастопольгаз» антимонопольным органом могут быть рассмотрены на предмет наличия признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, чтобы возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установление 3-х квалифицирующих признаков 1) действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта 2) результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции 3) и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц. При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" прямо разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Статьей 15 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) определено, что поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона о газоснабжению. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Севастопольгаз» (поставщик, ГРО-газораспределительная организация) и ГУПС «Севтеплоэнерго» (покупатель, потребитель) 17.02.2021 и 08.08.2022 заключены договоры №2021/ТП-ТКЭ-106433 и №2022/ТП-ТКЭ-106433 поставки природного газа (далее – Договоры), согласно п. 2.1 которого, поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила ограничения) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Основаниями для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в соответствии с пунктом 3 Правил ограничения является, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Взаимоотношения сторон при поставке газа между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162.

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 указанных правил (за исключением определенного перечня потребителей, утвержденного Правительством Российской Федерации и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

При этом, потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Согласно пункту 8 Правил ограничения поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 указанных правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

При этом в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа, которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением к Правилам ограничения, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Пунктом 11 Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Подпунктом «в» пункта 12 Правил ограничения предусмотрена процедура исполнения пункта 11 Правил ограничения путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

Так, 03.02.2023 ПАО «Севастопольгаз» в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» направило уведомление о прекращении (ограничении до аварийной брони) газоснабжения № 101 от 03.02.2023 в соответствии с которым с 10 ч. 00 мин. 27.02.2023 поставка газа ограничивается в соответствии с п. 34 Правил поставки газа РФ от 05.02.1998 №162, п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 №1245.

Вышеуказанное уведомление мотивировано наличием у ГУПС «Севтеплоэнерго» по состоянию на 03.02.2023 просроченной задолженности в размере 337 992 283,35 руб., а именно по договору №2021/ТП-ТКЭ-106433 от 17.02.2021 в размере  54 084 093,97 руб., а также по договору №2022/ТП-ТКЭ-106433 от 08.08.2022 в размере 283 908 189,38 руб.

В ответ на указанное уведомление, ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес ПАО «Севастопольгаз» письменный расчет объема газа (брони) за указанный период необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения тепловой энергией потребителей, не имеющих задолженности за поставленный энергоресурс, произведенный в соответствии с п. 12 Правил № 1245.

ПАО «Севастопольгаз» сообщило заявителю, что принять данный расчет не представляется возможным.

Как отмечает третье лицо, в представленном письменном расчете объемов газа (брони) на февраль 2023 года включены данные по потребителям, которые имеют просроченную дебиторскую задолженность перед заявителем, представлены не подтвержденные данные об отапливаемой площади объектов, а по некоторым абонентам сведения об отапливаемой площади не представлены совсем; не момент ввода ограничения поставки, расчеты необходимого объема за март 2023 года не содержали достоверной информации о просроченной дебиторской задолженности абонентов перед заявителем и не способствовали формированию новых месячных лимитов, кроме того, представлены режимные карты с истекшим сроком действия, а, следовательно, данные документы не могли быть рассмотрены в качестве подтверждения данных о мощности газоиспользующего оборудования, как того требует пп. «в»  п. 12 Правил № 1245.

Поскольку расчет, предоставленный заявителем, не был принят обществом, ПАО «Севастопольгаз» самостоятельно, в соответствии с п.п. 12, 13 Правил № 1245, определило новый месячный лимит, и направило уведомление от 17.02.2023 № 104 об ограничении поставки газа, по которому ГУПС «Севтеплоэнерго» установлен с 27.02.2023 до полного погашения задолженности месячный лимит в размере 2 890,333 тыс.куб.м. 

Как следует из обращения и представленных с ним документов соответствующее уведомление от 03.02.2023 ГУПС «Севтеплоэнерго» получено за 24 дня до ограничения обществом поставки природного газа.

Повторное уведомление от 17.02.2023 № 104 также направлено заявителю также до даты введения ограничения, в полном соответствии с положениями Правил № 1245.

Таким образом, процедура направления соответствующих уведомлений, установленная Правилами № 1245, обществом соблюдена.

Согласно приложению к Правилам ограничения, определяющему перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям является, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенных пунктов, которой соответственно является ГУПС «Севтеплоэнерго».

При этом, необходимо соблюдать права потребителей, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 (далее — Указ № 1173), устанавливающего запрет на ограничение или прекращение отпуска топливноэнергетических ресурсов (тепловой энергии, газа) при оказании ими услуги связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Однако, пункт 8 Правил ограничения не устанавливает запрета на возможность введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенных пунктов, а лишь устанавливают особенности направления уведомления с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Таким образом, введение ограничения подачи (поставки) газа в отношении организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии, произведенные с соблюдением п. 12, 13 Правил, не будет противоречить Правилам ограничения.

Фактически как следует из заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» и дополнений к заявлению, предприятие не согласно с действиями третьего лица по установлению нового месячного лимита объема поставки газа отличного от расчета предложенного самим предприятием.

ГУПС «Севтеплоэнерго» ссылается на то, что ПАО «Севастопольгаз» неправомерно и необоснованно отклонило предложенный письменный расчет брони и документы в обоснование данного расчета.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов усматривается, что ПАО «Севастопольгаз» обосновало причины по которым расчет  заявителя не был принят, в том числе недостоверными данными, а также отсутствием документов (режимных карт), отвечающим требованиям, предъявляемым к таким документам.

Следует отметить, что третье лицо приняло все документы, которые заявитель посчитал необходимым предоставить, оценило данные документы, и в рассматриваемом случае указание на тот факт, что срок режимных карт истек, и они не могут быть приняты как достоверные документы, подтверждающие данные о мощности оборудования, нельзя оценить как злоупотребление положением, либо предъявление излишних и незаконных требований к заявителю в части обоснования расчета  

В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения в случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил ограничения, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

При этом, как поясняет ПАО «Севастопольгаз», общество не проводит принудительное ограничение поставки газа для ГУПС «Севтеплоэнерго» (запорные устройства не опломбированы, поставка газа не прекращена). Обязательства по сокращению потребления газа возлагается на заявителя.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов и пояснений, антимонопольным органом не было установлено, что ПАО «Севастопольгаз» нарушило положения Правил № 1245 при направлении уведомлений об ограничении поставки газа в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» и допустило в ходе данной процедуры или при оценке документов заявителя злоупотребление своим доминирующим положением.

Согласно положениям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта стоит принимать во внимание такой фактор, как законные интересы ПАО «Севастопольгаз», которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке.

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

Исходя из статей 39, 44 Закона N 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Из представленных ГУПС «Севтеплоэнерго» с обращением документов и пояснений, а также с учетом пояснений и документов, направленных антимонопольному органу третьим лицом, не усматривается ущемление интересов ГУПС «Севтеплоэнерго», ущемление интересов добросовестных абонентов ГУП «Севтеплоэнерго», не имеющих задолженности за коммунальные услуги, а также не установлено, что ПАО «Севастопольгаз» при наличии достоверных и допустимых документов при расчете месячного лимита не учло наличие абонентов, не имеющих задолженности, и обладая подобными документами не включило в свой расчет объем газа, который необходим для бесперебойного ресурсоснабжения таких абонентов.

Таким образом, предоставленного заявителем в антимонопольный орган объема доказательств для вывода о наличии признаков нарушения в действиях ПАО «Севастопольгаз» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было недостаточно, с учетом чего Межрегиональное Крымское УФАС России обосновано приняло соответствующее решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, Крымским УФАС России обосновано был сделан вывод об отсутствии в действиях ПАО «Севастопольгаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением путем ввода частичного ограничения подачи (поставки) газа, в связи с чем, требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 17.07.2023 № ВМ/4714/23 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник