АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5067/2021

г. Новосибирск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «СварКонСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 9-08/2019 от 09.08.2019 в размере 5 549 493 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 576 рублей 65 копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность  от 08.06.2021, паспорт, диплом, ФИО3,  доверенность  от 08.06.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (далее -                    ООО «РСУ № 17») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «СварКонСтрой» (далее – ООО ПК «СварКонСтрой») о взыскании задолженности по договору № 9-08/2019 от 09.08.2019 в размере 5 549 493 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 576 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение договора подряда  № 9-08/2019 от 09.08.2019, перечисление ответчику аванса, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним суммы аванса.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (явку в предварительное судебное заседание обеспечивал директор ФИО4), отзыв на исковое заявление не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСУ № 17» (заказчик) и            ООО ПК «СварКонСтрой» (подрядчик) заключен договор № 9-08/2019 от 09.08.2019, согласно условиям которого ООО ПК «СварКонСтрой» приняло на себя обязательства выполнить на основании проектной документации и локального сметного расчета комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, в том числе отопления жилой части с подвального помещения (отм.-3,900 м) по 25-ый этажи (отм. +79,350 м) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта ФИО5 в г. Новосибирске (1-й этап строительства) Секция 1», а ООО «РСУ  № 17» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что работы выполняются в следующие сроки: начало работ – с 14.08.2019, окончание – 15.10.2019 при условии своевременного поступления авансового платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора стоимость работ по договору составляет 5 922 169 рублей 20 копеек,  выплата авансового платежа в размере 100% стоимости материалов, что составляет 3 585 512 рублей 40 копеек, а также авансового платежа на монтажные работы в сумме 700 000 рублей.

Платежными поручениями № 1589 от 14.08.2019, № 1623 от 14.08.2019,                     № 1652 от 15.08.20196, № 1757 от 30.08.2019, № 1962 от 24.09.2019, № 2022 от 27.09.2019, № 2192 от 16.10.2019, № 2197 от 16.10.2019 ООО «РСУ № 17»  перечислило ООО ПК «СварКонСтрой»  денежные средства в размере 5 549 493 рублей. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом пункта 4.1 договора и даты поступления аванса работы должны были быть выполнены подрядчиком до 15.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Соглашением от 08.05.2020 стороны расторгли договор подряда                           № 9-08/2019 от 09.08.2019. 

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору не представлено, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по его возврату истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающий факт исполнения ответчиком договора, возврата предварительной оплаты в размере 5 549 493 рублей 19 копеек, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 25.02.2021 в размере 198 576 рублей 65 копеек.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контрасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 198 576 рублей 65 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 51 740 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «СварКонСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» 5 549 493 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 576 рублей 65 копеек, государственную пошлину по иску в размере 51 740 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Гребенюк