ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30240/2023

г. Красноярск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. 

В полном объёме постановление изготовлено  10 сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2023 №05-23, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2024 года по делу № А33-30240/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 132 523,77 руб. и суммы индексации инфляционных потерь за 2021-2022 гг. и первое полугодие 2023 г. в размере 723 298 руб. с продолжением индексирования суммы заявленных убытков до момента фактического возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» 3 132 523 руб. 77 коп. - убытков, а также 38 663 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу, к которому приложен текст мирового соглашения, подписанный со стороны ФИО2 представителем по доверенности от 18.08.2022 ФИО3, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии»  директором ФИО4

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в материалах дела выпиской ЕГРЮЛ в отношении истца и нотариальной доверенностью от 18.08.2022, выданной ответчиком представителю ФИО3 и содержащей полномочие на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года по делу № А33-30240/2023 подлежит отмене.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21139 руб. 50 коп. государственной пошлины, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платёжному поручению от 18.10.2023 № 355 (42 279 руб.).

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.07.2024, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба ФИО2 по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года по делу № А33-30240/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (ИНН 

<

***>, 14 ноября 1979 г/р, 

<

...>, паспорт 

<

...>, выдан УВД г. Ачинска Красноярского края 28.08.2002 г. к/п 242-010, зарегистрирован по адресу: 660041, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующего содержания:

 «1. Ответчик признает и не оспаривает основания и размер причиненных истцу убытков в размере 3 132 523,77 рублей в связи с незаконной в указанном размере выплатой 30.04.2021 г. компенсации за неиспользованный отпуск.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость убытков, причиненных незаконным перечислением истцом ответчику компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 3 132 523,77 рубля путем перечисления денежных средств на реквизиты истца 

Получатель: ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>) р/с 

<

***> 

в Красноярском отделении № 8646 ПАО СБЕРБАНК 

к/с 30101810000000000627 

БИК 040407627

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению. Дело АЗЗ-30240/2023»

в следующим порядке:

- до 05.09.2024 - 1 000 000 рублей,

- до 05.10.2024 - 1 000 000 рублей.

-до 05.11.2024- 1 132 523,77 рублей.

3. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке, определенном ч. 3 ст. 140 АПК РФ и абз.2. п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

4. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, указанных в п. 2 данного мирового соглашения, истец имеет право обратиться за его принудительным исполнением в соответствии с АПК РФ.

5. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Красноярского края (Третьим арбитражным апелляционным судом) истец отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании судебных расходов истца на оказание ему юридических услуг представителем по делу № А33-30240/2023, индексации присужденных денежных средств, начисления пений, неустойки и иных требований, вытекающих из причиненных убытков, являющихся предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-30240/2023.

6. Обязательства ответчика, указанные в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения, могут быть исполнены третьим лицом в соответствии со ст.313 ГК РФ.

7. Последствия прекращения производства по делу № А33-30240/2023, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела А33-30240/2023.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Красноярского края (Третьим арбитражным апелляционным судом)».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21139 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платёжному поручению от 18.10.2023 № 355.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 16.07.2024.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова