Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2706/2020

08 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Модуль»: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 (представлено удостоверение адвоката от 20.11.2012 № 1042),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль»

на определение от 05.06.2020 об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А73-7198/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления от 22.04.2020 № 27008/20/264328 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о прекращении исполнительного производства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление лесами Правительства Хабаровского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 (далее – ОСП по Комсомольскому району) о признании незаконным постановления от 22.04.2020 № 27008/20/264328 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о прекращении исполнительного производства.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-7198/2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

До начала предварительного судебного заседания от общества поступило ходатайство об объединении дел № А73-7199/2020, № А73-7200/2020, № А73-7201/2020, № А73-7202/2020, № А73-7203/2020, № А73-7204/2020, № А73-7205/2020, № А73-7206/2020 и № А73-7198/2020 в одно производство.

Определением от 05.06.2020 по делу № А73-7198/2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Модуль» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, объединить вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что поскольку дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, участвуют одни и те же лица, то в силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд обязан объединить дела в одно производство. По мнению заявителя, раздельное рассмотрение дел может привести к принятию противоречивых судебных актов.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 16.06.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ОСП по Комсомольскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление лесами Правительства Хабаровского края не направили своих представителей в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания представителю ООО «Модуль» возвращены документы, приложенные к апелляционной жалобе, представленные на обозрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Предметами споров в рамках дел № А73-7199/2020, № А73-7200/2020, № А73-7201/2020, № А73-7202/2020, № А73-7203/2020, № А73-7204/2020, № А73-7205/2020, № А73-7206/2020 и № А73-7198/2020 являются различные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенные в рамках разных исполнительных производств. При этом представленные доказательства не связаны и различаются между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, учитывая разные основания, из которых возникли исковые требования, затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем, приведет к затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для объединения вышеназванных дел в одно производство.

Закрепленные в статье 130 АПК РФ положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Схожесть требований в вышеуказанных делах не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство. Отказ в объединении дел не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.06.2020 по делу № А73-7198/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1