РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144855/23-170-1508

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

судебного заседания рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

Ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖД ХОЛДИНГ» (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р,

Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 16, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании 1 336 800 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.23 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЖД ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 336 800 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 176 460 руб. 00 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, в связи с принятием моратория.

Данное уточнение исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее по тексту - истец, подрядчик) и АО «ЖД Холдинг» (далее - Заказчик) (далее по тексту - ответчик, заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 62 от 20.12.2021 (далее по тексту - договор) на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо Смычка- обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь», а также производить ремонт запасных частей, предоставляемых Заказчиком, обеспечить хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик заверяет, что он ознакомлен и согласен с Типовыми условиями разового выполнения работ, размещенными на внешнем сайте подрядчика (далее - типовые условия), условия которого обязуется соблюдать.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ремонту грузового вагона определяется депо подрядчика в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных ремонтных работ, исходя из технического состояния вагона.

Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ремонте грузовых вагонов.

На основании пункта 2.2 заказчик производит перечисление авансового платежа за ремонт грузовых вагонов в порядке 100 % (стопроцентной) предоплаты ка основании счета депо подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта грузового вагона в депо подрядчика и количества вагонов, указанных в пункте 1.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт.

Оплата производится на расчетный счет подрядчика с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика.

Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика при поступлении от заказчика предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов и ремонт запасных частей производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием назначении платежа наименования дело подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Заказчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) полностью и безусловно присоединяется к типовому договору и подтверждает, что ознакомился с его условиями, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 1.2. договора Вагонным ремонтным депо Смычка (ОСП АО «ОМК Стальной путь») выполнен ремонт грузовых вагонов № 55364939, 53618906, 53617841.

Работы по ремонту вагонов приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ подписаны заказчиком. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с актам выполненных работ истцом и с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 1 336 800 рублей 00 копейки.

В адрес Ответчика на основании пункта 10.2 типового договора направлена претензия от 02.05.2023г № 48 с требованием оплаты стоимости услуг.

С целью судебной защиты нарушенных прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы, что предусмотрено пунктом 10.3 типового договора

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Согласно пункта 7.4. типового Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, не оплаченной в установленные настоящим Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере 0,01% от суммы задолженности, предусмотренной п. 7.4. договора за каждый день просрочки.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг, Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310,314, 329-333, 393, 401, 431, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖД ХОЛДИНГ» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" денежные средства в размере 686 460 руб., из которых 510 000 руб. основного долга, неустойку в размере 176 460 руб., а также 26 368 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖД ХОЛДИНГ» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 510 000 руб. начиная с 12.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЖД ХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 765 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина