АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24528/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                              09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя - ФИО1, доверенность от 04.04.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Балахнинская районная коммунальная компания" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области (ОГРН1185275067438, ИНН5244031690), г.Балахна Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 06.06.2023 об ограничении проведения расходных операций по кассе,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ПАО "ТНС энерго НН", АО "НОКК", ИП ФИО3, АО "Ситиматик - Нижний Новгород",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятия "Муниципальное предприятие "Балахнинская районная коммунальная компания" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области (далее – заявитель, Предприятие) с указанным заявлением.

Заявитель свои требования, поддержал в полном объеме. 

Кроме того, представителем заявителя поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Кроме того, УФССП по Нижегородской области указывает на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления.

ПАО "ТНС энерго НН" и АО "НОКК" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с представленными письменными отзывами просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП ФИО3 и АО "Ситиматик - Нижний Новгород" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных позиций не представили. 

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №94330/22/52012-СД в отношении должника – Предприятия 06.06.2023 было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе №52012/23/268301.

Предприятие, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемых постановлений.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление от 06.06.2023 было вручено законному представителю заявителя 06.06.2023 нарочно.

При этом, с настоящим заявлением Предприятие обратись в суд 22.08.2023 (дата поступления заявления в суд).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, Предприятие ссылается на то, что первоначально заявление было подано в установленные законом сроки. Заявление было зарегистрировано за №А43-17594/2023. Определением суда от 23.06.2023 заявление оставлено без движения и заявителю установлен срок для устранения допущенных нарушений. Однако, в установленные сроки нарушения исправлены не были и судом заявление Предприятия было возвращено. После чего, заявитель вновь обратился в суд с настоящим заявлением.

Предприятие указывает, что в установленные сроки документы по делу №А43-17594/2023 представлены не были ввиду того, что именно в это время единственный юрист организации находился в отпуске.

Таким образом, уже повторно заявитель обратился в  суд с указанными выше требованиями за пределами установленного законом срока. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Предприятия о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные)

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Балахнинская районная коммунальная компания" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области (ОГРН1185275067438, ИНН5244031690), г.Балахна Нижегородской области, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                  А.В.Леонов