АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14487/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года   

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/041101001), место нахождения: 649100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ринел» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/220401001), место нахождения: 659330, 

<

...>) о взыскании 3 364 612 руб. 31 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ринел» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222201001), место нахождения: 656065, 

<

...>, этаж 1, вход 3),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - истец, ООО «Проспект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ринел» (далее - ответчик, ООО «Ринел») о взыскании 3 252 980 руб. долга и 111 276 руб. 80 коп. процентов на сумму долга за период с 03.06.2024 по 17.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж» (далее - третье лицо, ООО СМУ «ССМ») и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ринел» ФИО1.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 10/21 от 11.11.2021.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, сослался на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по тому же предмету спора и по тем же основаниям, с учетом чего, по мнению ответчика, в иске следует отказать. Также заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

10.11.2021 между ООО СМУ «ССМ» (генподрядчик) и ООО «Ринел» (субподрядчик) заключен договор № 15/21 (далее - договор № 15/21), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по строительству участка автомобильной дороги (включая работы по подготовке основания и последующему устройству асфальтобетонного покрытия, согласно действующих СНиП, СП и ГОСТ применяемых для устройства оснований под дорожное полотно, устройство обочин, устройство асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, обеспечивающее надлежашее качество и гарантию не менее 60 месяцев после приемки) на улице Телецкая в с. Артыбаш, согласно локального сметного расчета №07-01-01 (ИЗМ) на проезды, дороги; субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик принял на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями и этапами договора

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору № 15/21 ООО «Ринел» (генподрядчик) заключило с ООО «Проспект» (субподрядчик) договор субподряда № 10/21 (далее - договор субподряда № 10/21), согласно разделу 1 которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами, используя свои материалы и оборудование, своевременно выполнить на условиях настоящего договора и локального сметного расчета №1 (приложение к договору) объем работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси на стройке: «Канализационные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, наружные сети канализации с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай», согласно действующих строительных норм и правил и проектной документации (далее - работа) в соответствии с утвержденными расчетами, сметной документацией в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Место выполнения работы: ул. Телецкая, с. Артыбаш, Турочакского район, Республика Алтай (пункт 1.2 договора субподряда № 10/21).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6 договора субподряда № 10/21, цена договора составляет 4 054 339 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Расчет за выполненные работы осуществляется: декабрь 2021 года, оплачивается 700 000 руб. 00 коп., от принятых работ в течение пяти календарных дней, второй этап июнь 2022 года, производит окончательный расчет в сумме 3 252 980 руб. 52 коп., после поступления денежных средств от ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» от принятых работ в течение пяти календарных дней.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора субподряда № 10/21, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком с момента подписания договора до 29.12.2021 года. 

Субподрядчик по согласованию с генподрядчиком может досрочно сдать выполненную работу. Генподрядчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы, а также отдельные этапы работ, в соответствии с условиями договора.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.12.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 23.12.2021 истец сдал, а ответчик принял результат выполненных истцом работ, на общую сумму 4 054 339 руб. 

На основании выставленного истцом счета № 44 от 23.12.2021 ответчик, платежным поручением № 832 от 30.12.2021, произвел оплату суммы 700 000 руб. 

Ссылаясь на то, что окончательная оплата в сумме 3 252 980 руб. в срок, предусмотренный пунктом 2.6 договора субподряда № 10/21, произведена не была, истец, претензией от 11.08.2022, потребовал оплатить сумму долга и начисленные на основании статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу № А03-14847/2022, в удовлетворении иска отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку окончательная оплата 25% стоимости работ третьим лицом ответчику не произведена, обязанность у ответчика по окончательной оплате стоимости выполненных истцом работ в сумме 3 252 980 руб. 52 коп. не наступила.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 г., платежным поручением № 364 от 29.12.2021, ООО СМУ «ССМ» оплатило ответчику, в соответствии с пунктом 3.5.4 договора № 15/2, сумму 17 621 975 руб. 54 коп., что соответствует 75 % стоимости работ по договору № 15/21. Из указанной суммы ответчиком, в соответствии с пунктом 2.6 договора субподряда № 10/21, в декабре 2021 года оплачена истцу сумма 700 000 руб. (платежное поручение № 832 от 30.12.2021).

Окончательная оплата 25% стоимости работ третьим лицом ответчику произведена 28.05.2024 на основании выданного исполнительного листа в рамках дела № А03-882/2023, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по окончательной оплате стоимости выполненных истцом работ в сумме 3 252 980 руб. 52 коп. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга за период с 03.06.2024 по 17.08.2024 в размере 111 276 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

Доводы ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по тому же предмету спора и по тем же основаниям, с учетом чего, по мнению ответчика, в иске следует отказать, суд полагает необоснованными и отклоняет.

Правовым последствием наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, является прекращение производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под изменением основания иска понимается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве основания иска по делу № А03-14847/2022 истец указывал только на выполнение им работ по договору и приемку результата этих работ ответчиком.

Основанием иска по настоящему делу является выполнение истцом работ по договору, приемка результата этих работ ответчиком и проведение ООО СМУ «ССМ» окончательной оплаты в пользу ООО «Ринел»

Таким образом, основания иска по настоящему делу и по делу № А03-14847/2022 не идентичны, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты на сумму долга в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Доказательств того, что сумма начисленных процентов явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Более того, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» 3 252 980 руб. долга, 111 632 руб. 31 коп. процентов и 39 821 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринел» в доход федерального бюджета РФ 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин