﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100213/2018

29 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от ЗАО «Санаторий «Черная речка» Плавкин Ю.А., доверенность от 23.03.2019;

от конкурсного управляющего АО «Радуга» Сергеева З.М., доверенность от 29.07.2019;

от ФНС России Алеев В.А., доверенность от 16.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16545/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-100213/2018/тр.4 (судья  Герасимова Е.А.), принятое  по заявлению закрытого акционерного общества «Санаторий «Черная речка» о включении требования в реестр требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Радуга» кредитор ЗАО «Санаторий «Черная речка» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 172 043 833 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.05.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда и отказать кредитору в удовлетворении заявления. Податель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции оставлены без оценки доводы относительно аффилированности кредитора и должника, отсутствия экономической выгоды в приобретении прав, злоупотребления правом со стороны ЗАО «Санаторий «Черная речка». 

В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего должником поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ЗАО «Санаторий «Черная речка» возражал против ее удовлетворения. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФНС России, конкурсного управляющего и ЗАО «Санаторий «Черная речка», апелляционный считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, требование в размере 71 792 645 руб. 67 коп. основано на ненадлежащем исполнении АО «Радуга» (заемщик) денежного обязательства перед ОАО «Россельхозбанк», предусмотренного кредитным договором от 05.12.2013 № 133500/0073. Требование в размере 100 251 188 руб.    12 коп. основано на ненадлежащем исполнении ЗАО «Пулково-Цветы» (заемщик) денежного обязательства перед ОАО «Россельхозбанк», предусмотренного кредитным договором от 08.10.2013 № 133500/0050. Исполнение последнего обязательства обеспечено поручительством АО «Радуга» (договор от 08.10.2013      № 13350/0050/8/2). Соответствующие права требования уступлены ОАО «Россельхозбанк» в пользу ПАО «Совкомбанк» (договоры от 28.09.2018                   № UP133500/0073-45 и UP133500/0050-45), у которого приобретены ЗАО «Санаторий «Черная речка» (договоры от 21.11.2018 № 1 и 2).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел, что обоснованность требований подтверждена достаточными доказательствами.

Права и обязанности сторон кредитного договора определены статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации; объем ответственности поручителя – статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления кредита установлен вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.12.2017 по делу № 2-260/2017. Доказательства возврата денежных средств, выплаты процентов не представлены. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора в размере 71 792 645 руб. 67 коп. Приведенным в суде первой инстанции возражениям ФНС России дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении. Доводы апелляционной жалобы не опровергают существование спорного правоотношения, признаки злоупотребления правом со стороны ЗАО «Санаторий «Черная речка» в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вместе с тем, при проверке обоснованности требования в размере 100 251 188 руб. 12 коп. судом первой инстанции не учтено, что поручительство, данное без ограничения определенным сроком, прекращается в случае, если  кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит, предоставленный ЗАО «Пулково-Цветы» в рамках договора от 08.10.2013 № 133500/0050, должен быть возвращен до 28.04.2017 (дополнительное соглашение от 28.04.2016 № 3), требование к поручителю предъявлено 28.02.2019 по истечении годичного срока. При изложенных обстоятельствах поручительство следует признать прекращенным. В рамках дела № 2-260/2017 требования к должнику не предъявлялись, АО «Радуга» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обжалуемое определение суда необходимо отменить в части включения требования  в размере 100 251 188 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2019 по делу № А56-100213/2018/тр.4 отменить в части   включения требования ЗАО «Санаторий «Черная речка» в размере 100 251 188 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов АО «Радуга».

В удовлетворении этой части заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

    Л.С. Копылова

        А.Ю. Слоневская