АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61956/2022

19 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело 

по иску АО "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ЕТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика -              ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕХ"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств (убытков)

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 13.09.2022,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕТК с требованием о  взыскании 319429 руб. 03 коп.  -  убытки,  связанные  с  устранением  недостатков  работ по  комплексу мероприятий  при   технологическом  присоединении  объекта  к теплоснабжению  АО "ЕТК", а  также  расходы  по госпошлине. 

 

От ответчика  приобщен отзыв на иск, просит в иске отказать.

 

Определением от 21.03.2023 суд обязал истца явкой, а также представить возражения на отзыв ответчика.

 

Истец явку не обеспечил, возражения на отзыв не представил, несмотря на то, что ознакомился с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Ремтехкомплект» и АО «ЕТК» (Исполнитель) заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства «Производственное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ» № 3300-FA058/01-013/0063-2019 от 23.10.2019 , в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий по подключению объекта Заявителя, а Заявитель обязался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Пунтом 1.4. Договора установлено, что Исполнитель во исполнение настоящего Договора до границы земельного участка Заявителя осуществляет следующие мероприятия (в т.ч. проектно-изыскательные работы, материалы и оборудование, строительно-монтажные работы):

- строительство тепловой сети от новой ТК на существующей тепловой сети, проложенной к зданию АБК (строение 45/1) на территории Ново-Свердловской ТЭЦ до границы земельного участка Заявителя;

- проверку выполнения Заявителем Условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- иные необходимые действия по подготовке эксплуатируемых источников тепловой энергии, тепловых сетей к подключению и подаче тепловой энергии на Объект подключения.

Согласно п. 1.2 Договора, срок подключения Объекта: не позднее 18 месяцев с даты заключения Договора. Срок подключения может быть изменен по соглашению Сторон настоящего Договора. 

Присоединение объекта выполнено Исполнителем.

При включении системы водоснабжения объекта в 2022  (при установлении положительной температуры) выявлен порыв системы водоснабжения.

Данные повреждения были причинены системе водоснабжения Истца путем механического воздействия при раскопке котлована под тепловую сеть при проведении работ по Договору. 

Поскольку Ответчик никак не отреагировал на сообщение Истца о прорыве и необходимости проведения ремонтных работ, Истец вынужден был в срочном порядке провести восстановительные работы, которые осуществлены с привлечением третьего лица - «Инженерные решения». 

Истец понес расходы на проведение ремонтных работ системы водоснабжения, которая была повреждена Ответчиком при выполнении работ по Договору, в размере 44549 руб. 59 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Исполнителем Заказчик понес убытки в размере 44549 руб. 59 коп.

Кроме того, в связи с проведением работ по благоустройству в холодное время года произошла просадка грунта между тепловой камерой и мокрым колодцем, в результате чего, как талые воды, так и, в дальнейшем, осадки, напрямую попадают в тепловую камеру. 

Трубопроводы, в том числе и находящиеся на балансе Истца, находятся в воде, что снижает срок службы из-за коррозии металла.

При разработке котлована под тепловые сети нарушена и не восстановлена до настоящего времени труба ПНД с АБК в мокрый колодец.

Истец также вынужден был понести расходы, непосредственно связанные с устранением последствий некачественно выполненных работ Ответчиком, а именно, оплатить услуг подрядной организации - ООО «ВСК СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» за выполненные работы по асфальтированию участков после устранения аварии на водопроводе и устранения провалов в месте прокладки тепловой сети Ответчиком после зимы на сумму 274879 руб. 44 коп. с НДС. 

Также, в процессе подготовки исполнительной документации по объекту выявлено отсутствие исполнительной съемки построенных АО «ЕТК» тепловых сетей с надлежащим оформлением и сдачей (внесением) в Главархитектуру г. Екатеринбурга документации.

АО «Ремтехкомплект» произведена оплата услуг подрядной организации за аварийное восстановление водопровода (поврежденный подрядной организацией ООО СК «ИНТЕХ» от АО «ЕТК») подрядной организации ООО «Инженерные решения» в размере 44549 руб. 59 коп.  с НДС. (Смета представлена).

АО «Ремтехкомплект» произведена оплата услуг подрядной организации ООО «ВСК СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» за выполненные работы по асфальтированию участков после устранения аварии на водопроводе и устранения провалов после зимы на сумму 274879 руб. 44 коп. с НДС. 

С учетом указанного, истец обратился в суд с иском, который удовлетворению не подлежит.

 В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм, бремя доказывания обстоятельств в настоящем споре подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивным и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается, в том числе истцом, фактически работы выполнялись ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕХ"  (подрядчик, третье лицо по делу) на основании договора подряда № 3300 от 14.10.2021, заключенного с ответчиком (заказчик).

Согласно п. 1.1. данного договора Подрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, в соответствии с условиями настоящего Договора в сроки, предусмотренные статьей 2 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, утвержденной Заказчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Производственное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ» (далее Работы), указанного(ые) в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, ответчик в правоотношениях с истцом принял на себя лишь обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий по подключению объекта Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1.).

Следовательно, из буквального толкования п. 1.1. договора следует, что ответчик не принимал на себя обязательства по непосредственному подключению объекта (выполнению работ).

По факту повреждения не составлялся акт осмотра, представители ответчика на осмотр не приглашались. 

Истцом не указано, какие именно противоправные действия ответчика привели к наступлению убытков. Напротив, в исковом заявлении указано, что к повреждениям трубопровода привели действия иного лица - ООО «Интех». 

Поскольку АО «ЕТК»  какие-либо виды работ на указанном участке не производило, то и вина общества в причинении вреда отсутствует.

С учетом указанного суд считает, что факт причинения вреда истцом не доказан, основания для предъявления требований к ответчику с учетом изложенного выше отсутствуют (состав правонарушения не доказан истцом).

Как указано выше, определением от 21.03.2023 суд обязал истца явкой, а также представить возражения на отзыв ответчика.

Истец явку не обеспечил, возражения на отзыв не представил, несмотря на то, что ознакомился с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин