Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1784/2024

Дело № А19-13871/2023

17 июля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.

рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу  № А19-13871/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ВТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ651972 в размере 117 623 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ВТК» взысканы пени в размере 16 467 рублей 22 копейки (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени на 50% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы 32 934 рубля 44 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ВТК» взысканы пени в размере 29 406 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к ней, истец просит вынесенные по делу судебные акты изменить, взыскать с ОАО «РЖД» 117 623 рубля пени за просрочку доставки груза.

По мнению заявителя жалобы, суды первой инстанции и апелляционной инстанций ошибочно применили пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), при отсутствии доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя. Указывает, что суд первой инстанции сделал свои выводы только на представленных документах перевозчика; суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны грузоотправителя нарушений технологических условий размещения и крепления грузов. Полагает, что судами допущены ошибки при определении суммы неустойки.

В отзыве ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы от 06 мая 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование грузоотправителя о взыскании с перевозчика пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта), за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в апреле 2023 года истцом (грузоотправитель) со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги отправлен вагон-платформа № 54578240 с грузом (экскаватор Komatsu PC300 с/н DBBLR438 и ящик с кабиной, экскаватор и ящик с кабиной - 30 850 кг, крепление - 658 кг) в адрес грузополучателя (ООО «Строительные решения») до станции Улан-Макит Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ651972.

Вагон с грузом прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения».

По расчету истца просрочка доставки груза составила 12 дней, размер неустойки -117 623 рубля.

Поскольку ответчик не оплатил начисленную неустойку, ООО «ВТК» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признал правомерным начисление пени на сумму 32 934 рубля 44 копейки (за 6 суток просрочки доставки груза), применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму пени на 50% до 16 467 рублей 22 копеек.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал неустойку за 6 дней просрочки в размере 29 406 рублей (с учетом ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Условием продления срока доставки грузов является возникновения коммерческой неисправности по зависящим от грузоотправителя причинам.

Судами установлено, что факт просрочки доставки груза, с учетом увеличения срока доставки груза по спорной накладной № ЭЕ651972 (вагон № 54578240) на 6 суток в связи с задержкой груза в пути следования для исправления коммерческой неисправности вагона, угрожающей безопасности движения, допущенной грузоотправителем (расстройство погрузки), подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили пункт 6.2 Правил № 245 при отсутствии доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Судами установлено, что причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик.

Между тем суд округа полагает, что судами при вынесении обжалуемых решения и постановления не учтено следующее.

ООО «ВТК», заявляя исковые требования, привело расчет пени за 12 дней просрочки на сумму 117 623 рубля (6% от провозной платы равной 235 246 рублей за каждые сутки, но не более 50% ее размера).

Суд первой инстанции признал доказанным наличие просрочки доставки груза на 6 дней, определил размер неустойки в 16 467 рублей 22 копейки (с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Проверка расчетов по делу, их методики должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, в том числе расчетов (применяемых методик), означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм процессуального права суд первой инстанции не отразил в судебном акте произведенный им расчет пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта с учетом установленной просрочки доставки груза (6 суток) и их ставки в размере 6% от платы за перевозку грузов. Поэтому взыскание суммы неустойки в размере 16 467 рублей 22 копейки с учетом ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца и ответчика, определил, что размер пени равен сумме 58 811 рублей 50 копеек, а учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29 406 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как суду согласно положениям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта следовало произвести расчет пени от суммы провозной платы (235 246 рублей), а не от 50% процентов данного тарифа (117 623 рубля).

При этом суд округа в данном случае лишен возможности самостоятельного расчета пени и определения подлежащей взысканию суммы, поскольку судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требующие оценки соразмерности конкретной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу  № А19-13871/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.Л. Барская