АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5422/2025

г. Барнаул

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. 

  Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин лайт», с.п. Мичуринский сельсовет (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Р», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 695 738 руб. неосновательного обогащения, 18 914 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании: 

-от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

-от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин лайт» (далее – ООО «Грин лайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер – Р» (далее – ООО «Интер-Р», ответчик) о взыскании 695 738 руб. неосновательного обогащения, 18 914 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Уэйн О.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты строительно-монтажных работ перечислил ответчику предоплату, однако  ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном 28.05.2025 в удовлетворении иска возражал, указывая на договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке запасных частей на автомобиль марки Шахман общей стоимостью 659 738 руб. Во исполнение обязательств ответчик поставил истцу оговоренный товар, который принят истцом, однако от подписания универсально-передаточного документа истец уклонился. Указанный товар по договоренности с истцом был поставлен Уэйну О.В., который должен был обеспечить дальнейшее перемещение товара в интересах истца и передать для подписания УПД.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исключить из числа третьих лиц Уэйна О.В., поскольку согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.08.2025 предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью (запись от 15.06.2025). 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

05.12.2024 ООО «Интер-Р» выставило ООО «Грин Лайт» счет на оплату № 434, в котором указала на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 695 738 руб. 

Платежным поручением № 161 от 06.12.2024 ООО «Грин Лайт» перечислило ООО «Интер-Р» 695 738 руб., указав в качестве назначения платежа вышеуказанный счет №434 от 05.12.2024.

Истец ссылается на то, что договор между сторонами заключен не был. Получив денежные средства, ответчик строительно-монтажные работы не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Полагая, что указанные денежные средства в размере 695 738 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

Как следует из материалов дела, договор подряда между сторонами заключен не был, соглашение относительно предмета договора и срока выполнения работ сторонами не достигнуто, спорные работы не выполнены.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на поставку в счет полученных денежных средств запасных частей.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие передачу истцу, либо уполномоченному истцом лицу запасных частей ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ, либо поставки запасных частей не представил.

Таким образом, поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг на сумму предварительной оплаты 695 738 руб. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата предоплаты, перечисленной ответчику по платежному поручению №161 от 06.12.2024.

Расходы по государственной пошлине в сумме 18 914 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер – Р», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин лайт», с.п. Мичуринский сельсовет (ОГРН 

<

***>) 695 738 руб. неосновательного обогащения, 18 914 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             Е.Н. Пашкова