АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10250/2018

25 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик),  к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» долга по договорам управления многоквартирными  домами  за период с 01.01.2017   по   31.12.2017 в сумме 2 026 625 руб. 19 коп., пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по день рассмотрения дела в суде, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением   Арбитражного   суда   Республики   Коми   от  01.08.2018 по делу № А29-9794/2018   выделены    в    отдельное    производство    исковые  требования ООО «Флагман» о взыскании долга по договору от 01.01.2016 № ФЛ-2016/12 управления многоквартирным  домом, расположенным по адресу: г. Воркута, 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 364,10 кв.м.), за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и по договору от 01.01.2016 № ФЛ-2016/13 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 101 кв.м.), за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с присвоением выделенному делу номера А29-10250/2018.

Определением суда от 08.08.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом фактически не выполнялись работы по вывозу ТБО, по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам, и не могли быть осуществлены, так как нежилые помещения являются пустующими. Кроме этого, ответчик указал, что по данным КУМИ администрации МО ГО «Воркута» площадь нежилых помещений по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляла 149,90 кв.м., а в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 48,30 кв.м. (общая площадь нежилых встроенных помещений по указанному адресу составляет 202,6 кв.м., из них: помещение площадью 52,70 кв.м. в 2017 году находилось в аренде, помещение площадью 101,60 кв.м. с 01.02.2017 передано в частную собственность, соответственно площадь пустующих нежилых помещений составит в январе 149,90 кв.м. (202,60 кв.м. – 52,70 кв.м.), с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 48,30 кв.м. (202,60 кв.м. – 52,70 кв.м. – 101,60 кв.м.)); по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6 площадь нежилых помещений  составляет 364,10 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10, общей площадью 101,60 кв.м. инвентарный номер 87:410:003:000000050:0100:20003 с 01.02.2017 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Дионис».

Согласно ответу на запрос от 07.09.2018 № 5840, представленному КУМИ администрации МО ГО «Воркута», нежилые помещения по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, общей площадью 364,10 кв.м. и г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д.  10, общей площадью 101,00 кв.м. являются муниципальной собственностью. 

Заявлением от 31.08.2018 № 77/08 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 142 245 руб. 66 коп. долга, 103 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2018 по 23.07.2018, так же пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 24.07.2018 по день рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 01.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 19.11.2018, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»).

Истец и ответчик, получили копию определения суда от 08.05.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 01.10.2018, направленная ООО «Дионис» по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 16.10.2018 № 36/10 повторно уточнил требования, просит взыскать 142 245 руб. 66 коп. долга за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» по договорам управления многоквартирными домами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 106 руб. 68 коп. пеней,  а также пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) с 24.07.2017 по день рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

УГХИБ администрации МО ГО «Воркута» представило договор аренды № 278 от 02.07.2015, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 кызы (том 2 л.д. 71-72) и акт приема-передачи нежилого помещения от 02.07.2015 (том 2 оборотная сторона л.д. 72).

Определением суда от 19.11.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 18.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Истец, ответчики и ООО «Дионис», получившие копию определения суда от 19.11.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения суда от 19.11.2018, направленная индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Третье лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении предпринимателя, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом № 14 от 21.12.2015, ООО «Флагман», как единственному  участнику, для подписания переданы проекты договоров управления многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6 и г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10.

Между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключены договоры № ФЛ-2016/12 от 01.01.2016 и № ФЛ-2016/13 от 01.01.2016  управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорной, д. 6 и д. 10 (том 1 л.д. 13-22, 26-35), по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункт 4.1 договоров,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договоров) в порядке, установленном в пункт 4.2 договоров.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договорам управления (пункты 1.2., 1.3. договоров).

Срок действия договора № ФЛ-2016/12 от 01.01.2016 определен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.2. договора).

Срок действия договора № ФЛ-2016/13 от 01.01.2016 определен сторонами, с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1.5. договоров предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц, составляемым по форме, указанной в приложении № 11 к договорам, и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в приложении № 10 к договорам.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Пунктом 4.2.1. договоров предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие  коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договоров (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договоров.

Как следует из пункта 5.3 договоров планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договорам, и составляет 24 руб. 87 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договоров определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1. и 6.1.2. договоров, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Флагман» в период 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло обслуживание спорных МКД и несло затраты на оплату коммунальных услуг, а также содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета: № 256 от 31.01.2017,  № 257 от 28.02.2017, № 258 от 31.03.2017, № 259 от 30.04.2017, № 260 от 31.05.2017, № 261 от 30.06.2017, № 262 от 31.07.2017, № 263 от 31.07.2017, № 264 от 30.09.2017, № 265 от 31.10.2017, № 266 от 31.11.2017, № 267 от 31.12.2017 (том 1 л.д. 80-115).

Счета-фактуры, акты выполненных работ за спорный период направлены сопроводительным письмом исх. № 27/05 от 15.05.2018 (том 1 л.д. 116) и получены УГХиБ администрации МОГО «Воркута» 21.05.2018, согласно почтовому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России».

Претензия истца № 29/06 от 22.06.2018 (том 1 л.д. 10) об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. 

При таких обстоятельствах именно муниципальное образование городского округа «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за коммунальные услуги на ОДН, работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества МКД, содержанию пустующих нежилых помещений, поскольку является собственником данных помещений и бремя расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, лежит на нем. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе спорных нежилых помещений, расположенных в МКД, представлены: договоры управления № ФЛ-2016/12 от 01.01.2016 и № ФЛ-2016/13 от 01.01.2016. 

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, между тем, акты составлены управляющей организацией в отношении отдельного собственника – МОГО «Воркута».

Доводы ответчика о предоставлении части нежилых помещений в аренду, и, соответственно, обязанности арендатора оплачивать стоимость оказанных истцом услуг, судом отклоняется на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

 Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов в места общего пользования лежит на собственнике имущества.

В соответствии с выписками из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 04.09.2018 №5387-1255 и №5386-1254, площадь принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений, расположенных в доме №6 по ул. Народная, п. Северный г. Воркуты, составляет 364,10 кв.м., а в доме №10 по ул. Народная, п. Северный, г. Воркуты – 101 кв.м.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифа 24 руб. 87 коп., установленных спорными договорами управления. 

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащего муниципальному образованию нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, поскольку указанные услуги в отношении пустующего помещения фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения  Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением. 

Согласно пункту 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, было предусмотрено, что Управление  является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства в спорный период являлось компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 06.03.2018 N 469 утверждено новое Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в пункте 3.1.3 предусмотрено, что Управление от имени муниципального образования городского округа "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 N 270 (ред. от 06.06.2018) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» в целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" выступает заказчиком по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию 142 245 руб. 66 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимости поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца сумма пеней, начисленная за период с 21.07.2018 по 23.07.2018, составила 106 руб. 68 коп.

Проверив уточненный расчет суммы пеней, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50%, в то время как на день рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РБ составила 7,75%.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий пункта 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть ответчика было 20 дней на оплату задолженности.

Поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период направлены сопроводительным письмом исх. № 27/05 от 15.05.2018 и получены УГХиБ администрации МОГО «Воркута», согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 21.05.2018, то оплата должна быть была произведена в срок до 13.06.2018, так как 10.06.2018, 11.06.2018 и 12.06.2018 являлись выходными днями.

Кроме того, судом установлено, что с 14.12.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что сумма в размере 106 руб. 68 коп. не превышает рассчитанную сумму неустойки судом за период по 23.07.2018, а в период с 24.07.2018 по 18.12.2018 сумма неустойки составит по расчету суда 10 147 руб. 77 коп., из них: 1 837 руб. 34 коп. за период с 24.07.2018 по 11.09.2018 (142 245, 66 руб. * 50 дней * 7,75% * 1/300) и 8 310 руб. 43 коп. за период с 12.09.2017 по 18.12.2018 (142 245,66  * 98 дней * 7,75% * 1/130).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» пеней, начисленных на дату рассмотрения дела в суде, подлежат удовлетворению в сумме 10 254 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 152 500 руб. 11 коп., из них: 142 245 руб. 66 коп. задолженности, 10 254 руб. 45 коп. пеней.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов