ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-232357/23-171-448Б

18 декабря 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2024

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "СТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2024 года заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО1 – члена СРО ААУ ЕВРОСИБ (115114, 

<

...>, СТР 1, ОФИС 301).

Определением от 10.07.2024 года суд освободил управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 14.08.2024 года суд утвердил временным управляющим должника кандидатуру ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 460000, 

<

...>, А/Я 2930).

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От временного управляющего в материалы дела поступили материалы отчета временного управляющего и первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, так как дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, реестр требований кредиторов сформирован.

На состоявшемся собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Собранием также принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего из членов саморегулируемой организации СРО ААУ «ЕВРОСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

СРО ААУ «ЕВРОСИБ» представлено представление на ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку обладает признаками банкротства, указанными в п.2 ст. 3 Закона о банкротстве, задолженность по обязательствам должника составляет более чем триста тысяч рублей и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно представлению саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что на депозитом счете Арбитражного суда города Москвы отсутствуют денежные средства для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего по настоящему делу. Вместе с тем управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве, возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом управляющего, финансовым анализом деятельности должника.

Суд предупреждает арбитражного управляющего, о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд возлагает негативные последствия отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения расходов по делу о банкротстве, на самого управляющего.

В части заявлений управляющего о выплате вознаграждения, понесенных им расходов и процентов по вознаграждению выводы суда следующие.

Заявление об установлении и перечислении процентов по вознаграждению подлежит возвращению.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющая менее ста тысяч рублей, рассчитывается и выплачивается арбитражным управляющим самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При этом суд исходит из того, что арбитражный управляющий должен реализовать право на возмещение процентов исходя из имеющегося в натуре имущества,  в случае если такое им действительно обнаружено.

Таким образом, принимая во внимание заявленный ко взысканию размер процентов по вознаграждению – 60 000 руб., положения п. 9 ст. 20.6, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению судом и на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве возвращает заявление.

Рассмотрев заявление о перечислении в пользу управляющего вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, в том числе, понесенных временным управляющим расходов, суд пришел к следующим выводам.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника; обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя (в том числе за счет внесенных им средств на депозитный счет суда) лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

То есть, если денежных средств нет у должника, что у управляющего нет оснований для их взыскания денежных средств с массы.

При наличии согласия арбитражный управляющий вправе потребовать их с заявителя.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы заявителем по делу ООО "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. на финансирование процедуры наблюдения, что указывает на то, что заявителем дано согласие на финансирование процедуры наблюдения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» № 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

В рамках настоящего дела обязанности временного управляющего исполнял в период с 10.04.2024 по 10.07.2024 ФИО1 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ), с 14.08.2024 по 18.12.2024 ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ).

Как следует из расчета арбитражного управляющего ФИО2, за период наблюдения с 14.08.2024 года по 18.12.2024 года временному управляющему начислено вознаграждение в размере - 124 838,00 рублей, в том числе:

за август 2024 года - 18*30000,00/31=17 419,00 рублей;

за сентябрь, октябрь и ноябрь месяцы 2024 года – 3*30000,00=90 000,00 рублей;

за декабрь 2024 года – 18*30000,00/31=17 419,00 рублей.

Также временный управляющий ФИО2 при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве понес расходы в размере 43 046,04 рублей.

Факт несения почтовых расходов и расходов на публикации подтвержден материалами дела (квитанциями, копиями публикаций, авансовым отчетом).

В ходе процедуры наблюдения, временным управляющим возмещение расходов, понесенных ими в ходе процедуры наблюдения, не производилось. Размер подтвержден расчетом.

Лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве с денежных средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При наличии соответствующего заявления и документально обоснованного расчета от арбитражного управляющего ФИО1 судом будет рассмотрен вопрос о перечислении в его пользу процента по вознаграждению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить заявление в части требования о взыскании процентов по вознаграждению.

Признать ООО "СТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.06.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 460000, 

<

...>, А/Я 2930).

Арбитражному управляющему до 23.06.2025 (указать срок окончания процедуры для идентификации корреспонденции):

- представить в суд документально обоснованный отчет о результатах проведенной процедуры с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства с указанием сроков выполнения всех действий.

Отсутствие мотивированного ходатайства о продлении процедуры является основанием для назначения судебного заседания

в целях проверки обоснованности и разумности срока, в течение которого управляющим осуществляется конкурсное производство,

а также по вопросу вынесения в отношении управляющего частного определения.

- при наличии оснований для возмещения расходов за прошедшую процедуру (в т.ч. вознаграждения, расходов на публикации), представить соответствующее заявление с приложением доказательств в части обоснованности и размера заявленного.

Суд разъясняет: при наличии ходатайства управляющего о завершении процедуры судом назначается судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО "СТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000  рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего ФИО2, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 167 884,04 рублей, поступившие по платежному поручению № 2929 от 15.11.2023.

Судебный акт в части перечисления денежных средств с депозитного счета суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

Р.Т. Абреков