ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16234/2024

г. Челябинск

14 января 2025 года

Дело № А07-7567/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-7567/2024.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

администрации муниципального района Ишимбайского района Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2024, сроком действия на один год),  

ООО «Уфа-Инвест» - Фаритовна (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2024, сроком действия на три года).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» конкурсный управляющий ФИО2 не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «УФА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «УФА-ИНВЕСТ», истец) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Администрация, ответчик) с требованиями:  

- о признании отсутствующим (прекращенным) обременения - ипотека в силу закона, дата регистрации 27.04.2016 номер регистрации 02-04/10904/309/001/2016-2767/1, залогодержатель Муниципальное образование - Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 55,7 кв.м., адрес - Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский, 

<

...>, кадастровый номер 02:58:020238:246,  

- о признании отсутствующим (прекращенным) обременения - ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/10904/309/001 /2016- 2769/1, залогодержатель Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости – нежилое помещение, пл. 71,1 кв.м., 

<

...>, кад. номер 02:58:020235:431,  

- о признании отсутствующим (прекращенным) обременения - ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/10904/309/001/2016- 2765/1, залогодержатель Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости - нежилое помещение, пл.74 кв.м., 

<

...>, кад. номер 02:58:020240:319.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий АО «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 (резолютивная часть от 15.10.2024) исковые требования удовлетворены.  

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес Администрации муниципального  

района Ишимбайский район Республики Башкортостан ООО «УФА-ИНВЕСТ» претензия по данному спору не направлялась.  

Кроме того, податель жалобы считает, что судом недосказаны следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Так, Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ не могла заявить требование о включении в реестр требований кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат», поскольку по состоянию на 30.10.2019 не являлась кредитором АО «Ишимбайский хлебокомбинат», о переходе права на спорные объекте недвижимости узнала из уведомления конкурсного управляющего 21.03.2023, соответственно, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан лишена возможности включения в реестр кредиторов, поскольку упустила срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат». Данный факт говорит о недобросовестном поведении конкурсного управляющего, требований о снятии обременения со спорных объектов недвижимости в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не поступало.  

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истец является добросовестным покупателем, поскольку ООО «УФА-ИНВЕСТ» является недобросовестным приобретателем, в связи с аффилированность лиц, участвующих в сделке.  

Также податель жалобы указывает, что дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в основное, без участия ответчика, что является нарушением норм процессуального права. В связи с чем, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан была лишена возможности представить доказательства аффилированности лиц, участвующих в сделке по отчуждению спорных объектов недвижимости.  

09.01.2025 от Администрации поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт утверждает, что в качестве третьего лица к участию в деле судом не привлечено муниципальное образование - муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.01.2025.  

От конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «УФА-ИНВЕСТ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

В приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву конкурного управляющего ФИО2, коллегией отказано порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А0716690/2019 от 23.10.2019 АО «Ишимбайский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453204, РБ, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

В рамках исполнительного производства № 62880/2002021-СД о взыскании с ООО «STOP-ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 11 782 000,15 рублей, в пользу АО «Ишимбайский хлебокомбинат» принято предложение Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишимбайского межрайонного отделения принять нереализованное имущество, а именно:  

- Нежилое помещение, площадью 55,7 кв.м., адрес - Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский , 

<

...>, кадастровый № 02:58:020238:246 по цене 2 718 750,00 рублей;  

- Нежилое помещение, площадью 71,1 кв.м., адрес - Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский, 

<

...>, кадастровый № 02:58:020235:431 по цене 3 468 750,00 рублей;  

- Нежилое помещение, площадью 74,0 кв.м., адрес - Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский, г. Ишимбай, пр-кт. Ленина, д. 41, кадастровый № 02:58:020240:319 по цене 3 611 250,00 рублей в счет погашения долга.  

Данное имущество зарегистрировано за АО «Ишимбайский хлебокомбинат»: ГРН записи 02:58:020238:246-02/134/2023-34 от 14.03.2023; ГРН записи 02:58:020235:431-02/134/2023-34 от 14.03.2023; ГРН записи 02:58:020240:319-02/134/2023-34 от 14.03.2023.  

Письмом от 21.03.2023 конкурсный управляющий уведомил Администрацию МР Ишимбайский район РБ (залогодержатель) о смене собственника имущества с ООО «STOP-ХЛЕБ» на АО «Ишимбайский хлебокомбинат», который находится в процедуре конкурсного производства, требований о включении в реестр требований кредиторов Администрация не заявила.  

21.03.2023 результаты инвентаризации были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 11048348.  

Конкурсным управляющим были организованы Торги по продаже имущества Должника (сообщение о торгах № 77034299366 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7577) от 22.07.2023, стр. 213), торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.  

Проведены повторные открытые по составу участников торги в электронной форме, в сети интернет на электронной торговой площадке «Альфалот» -https://bankrupt.alfalot.ru (далее - ЭТП). Предмет торгов лот № 1 - Нежилое помещение, пл. 55,7 кв.м., кад. № 02:58:020238:246, 

<

...>; Нежилое помещение, пл. 71,1  

кв.м., кад. № 02:58:020235:431, 

<

...>; Нежилое помещение, пл. 74 кв.м., кад. № 02:58:020240:319, 

<

...>. Нач. цена продажи 8 818 875 руб.  

В соответствии с Протоколом № 105248-1 о результатах проведения повторных открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 105248) от 10.10.2023, Агентским договором 03/10 от 06.10.2023 по продаже имущества АО "Ишимбайский хлебокомбинат»:  

- Нежилое помещение, пл. 55,7 кв.м., кад. № 02:58:020238:246, 

<

...>;  

- Нежилое помещение, пл. 71,1 кв.м., кад. № 02:58:020235:431, 

<

...>;  

- Нежилое помещение, пл. 74 кв.м., кад. № 02:58:020240:319, 

<

...>.  

Победителем аукциона признано ООО «Уфа-Инвест» (далее - Заявитель) (450027, Республика Башкортостан, Уфа город, Индустриальное Шоссе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001), направившее предложение о цене в размере 9 700 000,00 рублей.  

Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны.  

С победителем аукциона заключены договоры купли-продажи №№ 3-1,32, 3-3 от 16.10.2023.  

Заявление о государственной регистрации прав и сделок с прилагаемыми документами сдано на регистрацию через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «ТЦ Башкортостан» в г.Уфе Республики Башкортостан 26.01.2024 (Заявление № MFC-0323/2024- 31285-1, № MFC-0323/2024-31412-1, № МFC-0323/2024-31364-1).  

Уведомлением № КУВД-001/2024-3015939/3 от 07.02.2024 Отделом по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан была приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером: 02:58:020240:319 по следующим основаниям: в заключенном договоре купли-продажи имущества № 3-3 от 16.10.2023 отсутствуют сведения о зарегистрированном ограничении - ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/10904/309/001/2016-2765/1, залогодержатель Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан и не представлен документ, подтверждающий согласие Покупателя принять объект, обремененный правами третьих лиц.  

Уведомлением № КУВД-001/2024-3015314/4 от 07.02.2024 Отделом по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан была приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером: 02:58:020238:246, по следующим основаниям: в заключенном договоре купли-продажи имущества № 3-1 от 16.10.2023 отсутствуют сведения о зарегистрированном ограничении - ипотека в силу закона, дата регистрации 27.04.2016, номер регистрации 02-04/109- 

04/309/001/2016-2767/1, залогодержатель Муниципальное образование - Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан и не представлен документ, подтверждающий согласие Покупателя принять объект, обремененный правами третьих лиц.  

Уведомлением № КУВД-001 /2024-4372635/3 от 07.02.2024 Отделом по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан была приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером: 02:58:020235:431, по следующим основаниям: в заключенном договоре купли-продажи имущества № 3-2 от  

16.10.2023 отсутствуют сведения о зарегистрированном ограничении - ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/10904/309/001/2016-2769/1, залогодержатель Муниципальное образование - Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан и не представлен документ, подтверждающий согласие Покупателя принять объект, обремененный правами третьих лиц.  

Истец полагает, что его права, как добросовестного покупателя, нарушены, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим (прекращенным) обременений - ипотеки в силу закона.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество (имущественное право), и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  

недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.  

В силу ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.  

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключается с победителем торгов.  

Согласно п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на электронных торгах, подлежат в числе прочих, недвижимое имущество, имущественные права, заложенное имущество, в том числе неделимая, сложная вещь, главная вещь и ее принадлежность.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

В своих разъяснениях о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без  

необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").  

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.  

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308- ЭС16-1368.  

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.  

По общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.  

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество (имущественное право), и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 473-ПЭК16 по делу № А53-13780/2015).  

В соответствии со статьями 126, 132, 139 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  

При этом Закон № 127-ФЗ не предусматривает исключений из данного правила для имущества должника, находящегося под залогом.  

Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.  

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.  

Порядок погашения ипотеки установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.  

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пунктами 4, 5, 8 -19 ст. 110, п. 3 ст. 111. абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-14368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.  

Таким образом, после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан лишена возможности включения в реестр кредиторов, поскольку упустила срок подачи заявления, в связи с тем, что объявление было опубликовано 02.11.2019, а конкурсной управляющий сообщил о переходе прав на спорные объекты недвижимости 21.03.2023 года.  

Данный факт, по мнению ответчика, говорит о недобросовестном поведении конкурсного управляющего, требований о снятии обременения со спорных объектов недвижимости в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не поступало.  

Между тем 30.10.2019 конкурсным управляющим в адрес Администрации МР Ишимбайский район РБ направлен запрос о предоставлении справки о наличии недвижимого имущества, о заключенных договорах аренды земельных  

участков принадлежащих должнику АО «Ишимбайский хлебокомбинат», а также в данном запросе сообщается что АО «Ишимбайский хлебокомбинат» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Администрация МР Ишимбайский район РБ требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат» не заявила.  

При этом истцом в материалы дела представлена копия соответствующего письма и список почтовых отправлений в подтверждение направления в адрес ответчика.  

Коллегия критически относится к доводам Администрации о том, что последняя не могла заявить требования, лишена возможности включения в реестр требования кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат», поскольку Администрацией не представлено доказательств наличия объективных препятствий для реализации своего права.  

Доводы Администрации о наличии признаков аффилированности между покупателем и кредиторами должника коллегией отклоняется, поскольку в любом случае само по себе наличие заинтересованности сторон сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной; заинтересованность стороны признается лишь одним из условий, составляющих опровержимую презумпцию направленности сделки на причинение вреда кредиторам.  

Поскольку минимально необходимые доказательства, ставящие под сомнение реальность спорных отношений, не представлены, указанные отношения не могут быть квалифицированы в качестве мнимых (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).  

Коллегией учтено, что сделки купли-продажи заключены по итогам торгов, денежные средства перечислены в конкурсную массу. Доказательств иного в материалах дела не содержится.  

На основании изложенного, судом первой инстанции доводы ответчика правомерно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, возражения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в представленном отзыве указало, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:58:020238:246, 02:58:020235:431, 02:58:020240:319 внесены записи о праве собственности АО «Ишимбайский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>), записи об ипотеке в силу закону в пользу залогодержателя муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан.  

Ответом от 19.02.2024 № 810 на обращение Управления от 15.02,2024 № КУВД-001/2024-3015314 Администрация муниципального района  

Ишимбайский район РБ сообщила об актуальности ограничений - ипотеки в силу закона, в связи с неполной оплатой стоимости помещений.  

Полномочия и компетенция Управления определены в статье 3 Закона о регистрации и в Положении об Управлении, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117. Управление реализует свои полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляя государственные услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации, на основании заявлений и документов, поступивших в Управление в установленном Законом о регистрации порядке.  

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что Управление Росреестра по РБ не правомочно самостоятельно погашать запись об обременении объекта недвижимости.  

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).  

Согласно положениям п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: 1) совместного заявления залогодателя и залогодержателя; 2) заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Ответчик обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательства с достоверностью, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представил.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Муниципального образования - Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан следующих прав на объекты недвижимости:  

- ипотеки в силу закона, дата регистрации 27.04.2016 номер регистрации 02-04/109-04/309/001 /2016-2767/1, залогодержатель Муниципальное образование - Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 55,7 кв.м., адрес - Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский, 

<

...>, кадастровый номер 02:58:020238:246,  

- ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/109-04/309/001 /2016-2769/1, залогодержатель Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости – нежилое помещение, пл. 71,1 кв.м., 

<

...>, кад. номер 02:58:020235:431, - ипотека в силу закона, дата регистрации 25.03.2016, номер регистрации 02-04/109-04/309/001/2016-2765/1, залогодержатель  

Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан на объект недвижимости - нежилое помещение, пл.74 кв.м., 

<

...>, кад. номер 02:58:020240:319.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости в связи с чем, исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Довод апеллянта о наличии процессуальных нарушений, приведших к невозможности Администрации представить доказательства по существу спора, материалами дела опровергается.  

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 22, 61), свидетельствующее о надлежащем извещении Администрации о судебном разбирательстве.  

Более того, 19.07.2024 Администрацией подавалось заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация располагала достаточным периодом времени для представления доказательств и изложения правовой позиции. Однако, своим правом не воспользовалась (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылки апеллянта на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Более того, дело рассмотрено по существу, доказательств принятия Администрацией мер по урегулированию спорной ситуации не представлено.  

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Муниципальное образование – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан реализует свои права через свои органы, в том числе через Администрацию, что соответствует положению пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, оснований для вывода о принятии обжалуемого решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Муниципального образования – Муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан у апелляционного суда не имеется, соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку его интересы представляет Администрация.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным  

обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-7567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

А.Х. Камаев