СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-35082/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 17 России по Новосибирской области  (07АП-9890/2023 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2024 г. по делу № А45-35082/2022 (судья Перминова О.К) по заявлению МИФНС № 17  России по Новосибирской области включении требования в размере 104 325 руб., в реестр  требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «В2В- Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, Новосибирск, ул. Семьи  Ш-ных, д.89, этаж 1, помещение 5),  

 В судебном заседании приняли участие: 

от МИФНС России № 17 по Новосибирской области: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2023, паспорт;  

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.07.2023 ООО «В2В-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  08.07.2023 в газете «Коммерсантъ» № 122 опубликовано сообщение о признании должника  несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства -  конкурсное производство.  

04.09.2023 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрирован 04.09.2023) в суд поступило заявление МИФНС № 17 России по Новосибирской области включении требования в размере 104 325 руб., с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

От уполномоченного органа поступили уточненные требования, в которых он просит  признать требование уполномоченного органа в делах о банкротстве – ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в размере 113 571 руб. 97  коп., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246 руб. 97 коп., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «В2В-Девелопмент»;  включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 113 571 руб. 97 коп., в  том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246 руб. 97 коп., с отнесением в третью очередь  удовлетворения. Судом уточнения приняты в силу статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 19.01.2024 суд признал обоснованным и подлежащим включению требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в размере 40 989 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО  «В2В-Девелопмент», с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. Инспекция  полагает, что судом неверно квалифицировано начисление в размере 40 989 руб. как реестровое, в связи с тем, что данная сумма является результатом расчета при сдаче годовой налоговой декларации.  

Конкурсный управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы поддержал. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявив- шихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу, что задолженность должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 40 989 руб., основания для начисления штрафной санкции отсутствуют, поскольку срок оплаты 28.03.2023, а процедура  наблюдения введена 27.02.2023.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм права по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой  стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его  учредителей (участников). При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. В  пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также  санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка  обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заяв- 

лять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно  указанная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр. Индивидуальные предприниматели (адвокаты) в обязательном порядке платят страховые взносы на  обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Величина  уплачиваемой суммы зависит от потенциального дохода. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа осуществляется вне зависимости от фактического осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности; данная обязанность прекращается только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке.  

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести иные обязанности,  установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Сроки уплаты, порядок определения налоговой базы, ставки налогов и другие элементы налогообложения закреплены в законодательных актах по каждому конкретному налогу.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо  должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и  сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации  налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.  

На основании пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.  

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из  ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с  начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи  346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый  период.  

Как следует из материалов дела, что по данным Межрайонной ИФНС России № 17 по  Новосибирской области на дату введения процедуры банкротства, у ООО «В2В- Девелопмент» имеется задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения № 1781943875 от 27.03.2023 (за 2022 год), в размере  104 325 руб., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 0,00 руб., штраф – 0,00 руб.  

Между тем, судом установлено, что в налоговой декларации по строкам 22_21022_223 указаны годовые обороты – «Доходы и Расходы».  

Так как у предприятия расходы превышают часть доходов - образуется убыток в сумме 1 793 253 руб., который отражен в строке 22_253, то предприятие оплачивает минимальный налог от доходов- 1%.  

Соответственно у банкрота за 2022 г. начислен налог в сумме 145 313 руб. 55 коп. -  это отраженно по строке 22_280.  

В Строке 22_272 отражено начисление налога за 9 мес., так же, как и в строках  22_270, 22_271 за 3 мес. и 6 мес. соответственно.  

25.10.2022 предприятие уплатило налог в сумме 104 325 руб. авансовым платежом за  3 квартал 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 000036 от 25.10.2022, и  исходя из расчёта: начислен налог 145 314 руб.- уплачен налог 104 325 руб.= отставшая не-уплаченная сумма 40 989 руб., отражённая в строке 12_120- Сумма минимального налога  подлежащая уплате за налоговый период стр. 280 р 2.2-стр (020+040-050+070-080), если  стр.280>стр.273 р.2.2 и стр.280> стр. (020+040-050+070-080).  

В настоящем случае, следуя материалам дела, платежный документ от 22.10.2022 распределен в счет погашения текущей задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения со сроком уплаты 28.03.2023, остаток  платежа передан на единый налоговый платеж.  

Таким образом, налоговый орган подтвердил факт того, что текущая задолженность у  ООО «В2В-Девелопмент» отсутствует.  

С учетом изложенного, ошибочны и не принимаются коллегией судей доводы Инспекции о том, что данная сумма является результатом расчета при сдаче годовой налоговой  декларации.  

В связи с изложенным, как правомерно указал суд, основания для начисления штрафной санкции отсутствуют, поскольку срок оплаты 28.03.2023, а процедура наблюдения введена 27.02.2023.  

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда  апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2024 г. по делу №  А45-35082/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС № 17 России по  Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Председательствующий Т.В. Павлюк 

 судьи О. О. Зайцева 

 ФИО1