ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61455/2022

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО Фирма «Проконсим»

на решение от 03 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы, 

постановление от 28 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО Фирма «Проконсим»

к Московской областной таможне

о замене наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Проконсим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о замене наказания в виде административного штрафа, назначенное ЗАО Фирма «Проконсим» на основании постановления N 10013000-002103/2022 от 05.03.2022 г. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО Фирма «Проконсим» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 17.06.2021 обществом в Московскую областную таможню представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее статистическая форма): системный номер ED20210617090028867 (регистрационный номер 10129000/170621/С824520).

Согласно указанной статистической форме в мае 2021 года осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в рамках счета-фактуры от 11.05.2021 N 21-018487-01.

Дата представления ЗАО фирма «ПРОКОНСИМ» статистической формы за отчетный период май установлена не позднее 15.06.2021 включительно.

Таким образом, как верно указали суды, с 16.06.2021 обязанность по представлению статистической формы в установленный срок считается не исполненной.

Статистическая форма за отчетный период май ЗАО фирма «ПРОКОНСИМ» в таможенный орган представлена 17.06.2021, что является нарушением установленного срока.

Таким образом, ЗАО Фирма «Проконсим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

Постановлением Федеральной таможенной службы Московской областной таможни, от 05.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-002103/2022 ЗАО Фирма «Проконсим» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По мнению заявителя, совершенное административное правонарушение по своему характеру не нанесло существенного вреда порядку ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС. Общество не относится пренебрежительно к исполнению публично-правовых обязанностей, так как приняло все усилия для подачи статистических форм на следующий рабочий день.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 254, части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329» (далее - Правила) установлен порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.

В соответствии с п. 12 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила) таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 9 Правил на ЗАО Фирма «Проконсим» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с п. 16 Правил, утвержденных Постановлением N 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России (Федеральный закон от 28.12.2016 N 510-ФЗ, вступил в законную силу 29.01.2017).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ» обязано было своевременно представить таможенному органу статистическую форму учета перемещения товаров до 15.06.2022. Для надлежащего исполнения установленной обязанности Общество могло и должно было своевременно представить таможенному органу статистическую форму.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина Общества состоит в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Как обоснованно указано судами, в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, N 1553-О) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая судами не усмотрено, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судами обоснованно отклонено.

Доводы Общества о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается основание для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу № А40-61455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                              О.В. Каменская