Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2411/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6876/2023 

на решение от 09.10.2023

судьи ФИО2 

по делу № А51-2411/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока

о взыскании 6 834 руб. 78 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Витан» (далее – истец, ООО УК «Витан», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 834 рублей 78 копеек затрат на установку прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 29 по ул. Кирова в г. Владивостоке, в котором ответчику принадлежит жилое помещение общей площадью 33.1 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока), Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока (далее – третье лицо, УСЖФ г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорная квартира заселена, и обязанным лицом по оплате заявленных расходов является наниматель такой квартиры. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, правовую позицию по доводам жалобы не выразили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Витан» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), в том числе, домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме заочного голосования от 26.03.2016 и договором управления многоквартирным домом от 26.03.2016.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Советского района-4» от 09.08.2018, управляющая организация сменила наименование на ООО «УК «Витан».

Владивостокскому городскому округу в спорном МКД принадлежит помещение общей площадью 33,1 кв.м., расположенное на третьем этаже дома, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023 № 99/2023/517114173.

На внеочередном общем собрании собственников помещений дома № 29 по ул. Кирова, оформленного протоколом от 22.03.2022, собственниками помещений по третьему вопросу принято решение об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и горячей воды (теплового счетчика)  с модернизацией теплового узла с автоматической системой погодного регулирования (ориентировочной стоимостью 765 000 рублей) силами подрядной организации ООО «Вира» и принятии его в состав общего имущества МКД.

По четвертому вопросу указанного протокола общего собрания собственниками принято решение о финансировании за установку теплового счетчика и модернизацию теплового узла в размере 765 000 рублей (с учетом комиссии банка и почтовых отделений в 2%) путем внесения отдельной строки в квитанцию за содержание и ремонт общего имущества МКД и оплатить в рассрочку в течение 6 месяцев (34,4149 руб./м2 в месяц). Платеж в квитанции ввести с мая 2022.

Факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 23.01.2023 на сумму 750 000 рублей (проектные работы на сумму 50 000 рублей, монтажные, электромонтажные и пуско-наладочные работы по установке блочного теплового пункта (БТП), оборудованного приборами учета и теплоносителя, а также системой погодозависимого регулирования на тепловом узле спорного МКД на сумму 700 000 рублей), составленным по результатам исполнения договоров от 21.10.2022 № VLUKS 01/22 и от 21.11.2022 № VLUKS 02/22, заключенных истцом с ООО «Инфовира», а также актом выполненных работ (оказания услуг) от 21.11.2022 № БУ-1040, техническими условиями АО «ДГК» от 10.11.2022 № 05.8-16-0380, счетом-фактурой от 19.01.2023 № БУ-29, локальным сметным ресурсным расчетом, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2023 № 1 на сумму 700 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.2023 № 2 на сумму 700 000 рублей, платежными поручениями от 16.01.2023 № 30, от 07.12.2022 № 1242, от 15.02.2023 № 150.

Работы по договорам приняты комиссией, объект введен в эксплуатацию.

Считая, что администрация немотивированно уклонилась от оплаты своей части расходов по компенсации расходов на установку общедомового прибора учета, 06.12.2022 истец направил в адрес последней претензию № 04/371-4 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, ООО «УК «Витан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

В части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых, в том числе, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены, в том числе, коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.

В подпункте е(1) пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона N 261-ФЗ.

В пункте 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил N 491).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38(1) Правил N 491).

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, в силу приведенных норм ОДПУ тепловой энергии и горячей воды относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Расходы по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственники МКД исполнили предусмотренную Законом N 261-ФЗ обязанность по установке ОДПУ (приняли решение на общем собрании, наделили истца полномочиями организовать проведение всех соответствующих мероприятий, связанных с установкой прибора учета). Факт установки и ввода ОДПУ подтвержден представленными в дело документами и ответчиком  не оспаривается. Работы по установке ОДПУ оплачены Обществом за собственников помещений МКД в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате соответствующей части расходов на установку ОДПУ, Администрация не представила, расчет истца в установленном порядке не опровергла.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что обязанным лицом по оплате спорных расходов  является наниматель спорной квартиры, судебная коллегия исходит  из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. При этом согласно пункту 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства расходы, связанные с капитальным ремонтом, несет собственник, то есть муниципальное образование в порядке пункта 1 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, доля ответчика в возмещении спорных расходов составляет 6 834 рублей 78 копеек и определена согласно решению собственников помещений спорного МКД из расчета 34,4149 руб./м2  в месяц (34,4149 * 6 * 33,1 кв.м).

Повторно проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО УК «Витан» о взыскании с администрации 6 834 рублей 78 копеек задолженности по компенсации расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023  по делу                 №А51-2411/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал