АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13705/2019

г.Нижний Новгород                                                                                         20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600369837, ИНН 

<

***>)

о взыскании 350 000  руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600369837, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 150 000 руб., 

при участии 

от ООО (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 со сроком действия до 31.12.2020),

от ИП: не явился; извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 25 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП) о взыскании 350 000 руб. ущерба (неотработанный аванс по договору от 27.03.2018 №102/03/2018). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на фактическое выполнение работ (в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок – с учетом внесения корректировок в техническое задание) и дальнейшее оказание услуг по технической поддержке ПО.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» о взыскании 150 000 руб. долга по договору от 27.03.2018 №102/03/2018 (услуги по технической поддержке ПО за октябрь 2018 года – март 2019 года). 

Заявлением от 17.02.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по договору (работы не выполнены ни по одному из этапов, в связи с чем услуги по технической поддержке ПО не могли быть оказаны в принципе). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ИП.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО (заказчик) и ИП (исполнитель) заключен договор от 27.03.2018 №102/03/2018, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по разработке, установке, вводу в эксплуатацию и сопровождению программного продукта «Автоматизированная система управления поставками» в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора разрабатываемая программа должна соответствовать техническому заданию: инсталляция полного варианта программы на оборудовании заказчика с последующей приемкой работ на основании технического задания и передачей в промышленную эксплуатацию (пункт 1.1.1); передача заказчику всех прав на дальнейшее использование программного пакета - инструкции по эксплуатации и использованию программы, установочный диск с программным продуктом (пункт 1.1.2); сопровождение одного экземпляра программы, установленного у заказчика, в течение 1 года с момента подписания актов сдачи-приемки работ (пункт 1.1.3).

Согласно календарному плану срок выполнения работ: 1) разработка проектной документации - 7 календарных дней (КД) с даты выплаты аванса (200 000 руб.); 2) разработка модели: автоматизация системы планирования поставок (СПП) - 60 КД с даты окончания предшествующего этапа, оптимизация СПП - 30 КД с даты окончания предшествующего этапа, создание визуального интерфейса (программной оболочки) - 14 КД с даты окончания предшествующего этапа; 3) разработка программной документации - 7 КД с даты окончания предшествующего этапа; 4) тестирование программного продукта и внедрение - 30 КД с даты окончания предшествующего этапа; техническая поддержка – в течение всего срока действия договора (12 месяцев). Соответственно, срок выполнения работ – 148 календарных дней.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость разработки, установки и сопровождения программного продукта исполнителем не может превышать 500 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости разработки и поставки программы (200 000 руб.) – в течение 5 календарных дней после выставления счета; второй и последующие платежи (по 25 000 руб. ежемесячно) – в соответствии с календарным планом, после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 календарных дней после выставления счета. Обязательство заказчика по оплате разработки программы считается исполненным надлежащим образом с момента перечисления на расчетный счет исполнителя всей суммы денежных средств, подлежащей уплате заказчиком согласно пункту 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в течение 5 рабочих дней после завершения каждого этапа работ согласно приложению №2 и успешного принятия их результатов стороны подписывают промежуточные акты сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.2 договора после выполнения исполнителем всех работ по договору и принятия их заказчиком стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ исполнитель передает заказчику все результаты работ, созданные в ходе разработки программы; в качестве информационного носителя должен выступать оптический компакт-диск.

Согласно пункту 4.4 договора в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ стороны обязуются в течение 3 дней согласовать порядок и сроки устранения нарушений, допущенных исполнителем.

Согласно пункту 7.2 договора, если в ходе осуществления исполнителем разработки программы станет очевидным, что работа не будет выполнена исполнителем надлежащим образом по его вине, заказчик вправе отказаться от договора либо поручить разработку программы другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать от исполнителя полного возмещения причиненных ему убытков.

Во исполнение условий договора ООО перечислило ИП денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2018 №1302 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «разработка и поставка ПО», от 15.05.2018 №1652, от 09.07.2018 №№2354, 2355, от 22.08.2018 №2942, от 03.10.2018 №№3453, 3454 на сумму 150 000 руб. (по 25 000 руб. каждое) с назначением платежа «оказание удаленной технической поддержки пользователя за апрель – сентябрь 2018 года» соответственно. 

Поскольку, по утверждению ООО, работы ИП выполнены так и не были, ООО в адрес ИП была направлена претензия от 25.01.2019 №45 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (с указанием просрочки в выполнении работ относительно срока выполнения работ (до 15.09.2018) – 132 дня и со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса РФ), а также с требованием возместить ущерб (возвратить аванс) в сумме 350 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на возможность установки ПО и сдачи проекта по факту его приезда, который просит согласовать на 04.02.2019 (письмо от 30.01.2019 №17).

В свою очередь, по утверждению ИП, во исполнение условий договора им были выполнены работы по разработке и поставке ПО на сумму 200 000 руб., что подтверждается актом от 18.01.2019 №8691622541, направленным на электронный адрес ФИО3 (лицо, контролирующее исполнение договора со стороны заказчика), а также оказаны услуги по удаленной технической поддержке ПО за апрель 2018 года - март 2019 года на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 (апрель 2018 года), от 01.06.2018 (май 2018 года), от 02.07.2018 (июнь 2018 года), от 01.08.2018 (июль 2018 года), подписанными ФИО3, а также иными актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами, направленными в адрес ООО впоследствии (по утверждению ИП).

Поскольку ООО оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвело не в полном объеме, ИП в адрес ООО направлена претензия от 31.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 150 000 руб. (за октябрь 2018 года – март 2019 года), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания закона добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Сторонами не оспаривается, что разработка и поставка ПО должна была быть осуществлена ИП в срок до 15.09.2018. По утверждению ИП, тестирование ПО, как завершающий этап выполнения работ, было осуществлено им 20.08.2018 в офисе ООО, тогда же ООО были существенно изменены параметры технического задания. Однако ООО данный факт не подтверждает, документальных доказательств данного утверждения ИП не представлено. Напротив, из писем ИП от 25.01.2019 усматривается, что по состоянию на 25.01.2019 ПО еще находится на финальном этапе тестирования у ИП с гарантией передачи проекта ООО до конца действия договора и с просьбой рассмотреть возможность пролонгации договора в части технической поддержки ПО на 1 год. 

Из указанного следует, что работы ИП не сдавались – ни до расторжения договора (с учетом писем ИП от 25.01.2019 надлежит признать, что на дату направления ООО акта от 18.01.2019 №8691622541 результат работ еще не достигнут, соответственно, не подлежит сдаче-приемке), ни после его расторжения (в отсутствие доказательств того, что по итогам рабочей встречи 04.02.2019 ПО было готово к промышленной эксплуатации (что является конечной целью договора) - осуществлено его положительное тестирование и внедрение; заключение ООО «АСУ-Сервис» от 12.12.2019 о полном соответствии разработанного ИП программного продукта «Автоматизированная система управления поставками» требованиям технического задания, выполненное последним по заданию ИП (договор от 09.12.2019 №2019-12/001), таким доказательством не является).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат ООО спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства надлежащего встречного исполнения на сумму 200 000 руб., требование ООО о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018, от 01.06.2018, от 02.07.2018, от 01.08.2018 подписаны ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2018 №39/02-2018, где оговорены его полномочия действовать от имени ООО при получении запасных частей, масел, технических жидкостей и иных автокомпонентов - без права подписания иных, не связанных с данными полномочиями, документов.

Более того, из анализа условий договора следует, что удаленная техническая поддержка пользователя осуществляется после внедрения ПО (когда заказчик становится пользователем ПО); между тем, как указано выше, такого внедрения не произошло, соответственно, надлежит признать, что спорные услуги ИП фактически не оказывались и, следовательно, не подлежат оплате, а оплаченная ранее сумма является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату ООО.

При изложенных обстоятельствах требования ООО подлежат удовлетворению, требования ИП не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные ООО и состоящие из государственной пошлины, относятся на ИП.

Судебные расходы, понесенные ИП и состоящие из государственной пошлины, относятся на ИП.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600369837, ИНН 

<

***>; зарегистрирован 22.08.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 22.09.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., Г.КСТОВО, ШОССЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ, Д.1) 350 000  руб. неотработанного аванса, 10 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина