Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4260/2023

30 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Спецстройсервис» -ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023;

от ООО «Транснефть - Дальний Восток» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2023 №53;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

на определение от  12.07.2023

по делу №А73-8110/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» 

о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис» и о признании необоснованным требования                         ООО «Транснефть - Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте №26-1 от 25.03.2021, а именно: в приложении №1 к акту

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Спецстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Транснефть - Дальний Восток», ответчик) и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис»; о признании необоснованным требования                       ООО «Транснефть - Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте №26-1 от 25.03.2021, а именно: в приложении №1 к акту, а так же о признании необоснованной выплату, совершенную 09.08.2021                         ПАО «Сбербанк» в рамках банковской гарантии от 15.11.2019, в ответ на требование ООО «Транснефть - Дальний Восток» №ТДВ/07-29/12873 от 21.07.2021. 

Определением от 21.03.2023  Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство требования, заявленные ООО «Спецстройсервис» к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис»; о признании необоснованным требования ООО «Транснефть - Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте №26-1 от 25.03.2021, а именно: в приложении №1 к акту.  

Определением от 13.04.2023 Арбитражный суд города Москвы требования ООО «Спецстройсервис» к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис» и о признании необоснованным требования                       ООО «Транснефть-Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте № 26-1 от 25.03.2021, а именно: в приложении №1, направил в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Определением от 12.07.2023 суд прекратил производство по делу со ссылкой на тождественность требований, ранее рассмотренных Арбитражным судом Хабаровского края по делу  №А73-3457/2022.

Обжалуя состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда о тождественности требований ошибочным. 

Кроме того, считает, что прекращение производства по делу фактически лишает общество права на судебную защиту.

ООО «Транснефть-Дальний Восток» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных  в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из контракта  №351/07-01/17/3836-17 от 24.11.2017,  по условиям которого у              ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) возникло обязательство перед                       ООО «Транснефть - Дальний Восток» (заказчик) в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений (пункт 3.1) . 

Сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта от 01.10.2019 №10-11-19/06-ИП-117-000477. 

Во исполнение пункта 26.4 контракта от 24.11.2017 №351/07-01/17/3836-17 между ПАО «Сбербанк» (гарант) и ООО «Спецстройсервис» (принципал) 23.10.2019 заключён договор о предоставлении банковских гарантий                    №ДБГ-13190057, согласно пункту 1.1 которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору Приложение №1, гарантию(ии) исполнения принципалом обязательств подрядчика в гарантийный период по контрактам выполнения подрядных работ, заключенному между принципалом и бенефициаром ООО «Транснефть - Дальний Восток».

В период гарантийного срока заказчик составил акт о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок от 25.03.2021 №26-1.

В связи с тем, что работы по исправлению недостатков и устранению дефектов ООО «Спецстройсервис» не выполнены, ООО «Транснефть - Дальний Восток» обратилось к ПАО «Сбербанк» с требованием от 21.07.2021                   №ТДВ-07-29/12873 о выплате по банковской гарантии в размере                                   31 788 130 руб.

 На основании представленной ООО «Транснефть - Дальний Восток» калькуляции стоимости затрат по устранению недостатков (дефектов) СМР, выявленных в результате обследования по объекту, банком в пользу бенефициара (заказчика) произведена выплата в сумме 31 788 130 руб.

Как следует из искового заявления, истцом по настоящему делу  заявлены требования к ответчику о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис» и о признании необоснованным требования ООО «Транснефть - Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте №26-1 от 25.03.2021, а именно: в приложении № 1 к акту.

В рамках дела №А73-3457/2022 ООО «Спецстройсервис» являлось  третьим лицом с самостоятельными требованиями и просило признать  требования ответчика о выплате по банковской гарантии в размере                            31 788 130 руб. необоснованными, в связи с тем, что  ООО «Спецстройсервис» не несёт ответственность за выявленные  недостатки, указанные  в приложении №1 к акту №26-1 от 25.03.2021, не являющиеся  гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис».   

Таким образом,  как в рамках  дела №А73-3457/2022, так и настоящего дела неимущественное требование ООО «Спецстройсервис» к                         ООО «Транснефть - Дальний Восток» основано на заключенном  между подрядчиком и заказчиком контракте №351/07-01/17/3836-17 от 24.11.2017   со ссылкой на одни и те же обстоятельства.

Решением суда по делу №А73-3457/2022 ООО «Спецстройсервис»  в иске отказано, после подачи апелляционной жалобы и назначения её к рассмотрению ООО «Спецстройсервис» заявило отказ от самостоятельных требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 отказ ООО «Спецстройсервис» от самостоятельных требований принят в порядке статьи 49 АПК РФ,  решение суда от 23.11.2022 по делу №А73-3457/2022 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований  ООО «Спецстройсервис»  к  ООО «Транснефть - Дальний»  отменено. Производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае, оснований, позволяющих преодолеть отказ от требований по делу №А73-3457/2022,  не  установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Кроме того, прекращение производства по делу не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путём избрания иного способа защиты, поскольку определение  о прекращении производства по делу носит исключительно процессуальный характер  и никаких материально-правовых последствий  не влечёт.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  12.07.2023 по делу №А73-8110/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                          Т.Г. Брагина