ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1028/2018

г. Челябинск

16 апреля 2018 года

Дело № А07-20507/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А.,  Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский  институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017  по делу № А07-20507/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новомосковский  институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» (далее - истец, ФГБОУ ДПО "НИПК", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "БИТУМ" (далее - ответчик, ООО "БИТУМ") о взыскании 406 000 руб. суммы неполученного дохода, 40600 руб. суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 иск удовлетворен частично, с ООО "БИТУМ"  в пользу ФГБОУ ДПО "НИПК" взыскано 40600 руб. суммы штрафа, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить в части отказа во взыскании 406 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБОУ ДПО "НИПК" приводит следующие доводы.

       Как указывает податель жалобы, в решении суда первой инстанции не указано, по каким мотивам отвергнуты доводы истца.

       С учетом принципа свободы договора стороны добровольно предусмотрели в соглашении сторон последствия одностороннего отказа  от договора  одной из сторон с выплатой определенной денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор на обучение № ГС -003017 от 28.02.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать платные образовательные услуги: обучение по дополнительного профессиональной образовательной программе - повышение квалификации по курсу «Особенности ведения газоспасательных работ и работ по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» в группе(пах), общее количество обучающихся - 29 человек, а Заказчик обязуется принять и оплатить образовательные услуги, оказанные Исполнителем, в порядке и сроки установленные настоящим Договором. 

Срок оказания услуг: с 15.05.2017 по 25.05.2017. Место оказания услуг: 453256, 

<

...>.

Доставку преподавателей Исполнителя до проведения занятий и обратно по расписанию, до мест проживания и обратно - принимает на себя Заказчик. 

Цена услуг составляет 406 000 рублей. 

Факт оказания платных образовательных услуг согласно п. 4.5.1. Договора подтверждается Актом выполненных работ. 

В пункте 5.4. Договора стороны предусмотрели, что если Заказчик совершит следующие нарушения и/или одно из них: необоснованно (или без законного основания) откажется от подписания акта приемки- передачи выполненных работ, не обеспечит прибытие на обучение слушателей, в количестве предусмотренном условиями настоящего договора (за исключением уважительных причин - болезнь, производственная необходимость), Исполнитель вправе потребовать взыскания с него штрафа за каждое из перечисленных нарушений - в размере по 10% от цены договора. За отказ от исполнения настоящего договора Заказчик уплачивает штраф 10 % цены договора, возмещает убытки и упущенную выгоду, под которой стороны понимают неполученный доход от настоящей сделки.

 Кроме того, в п.3.5. Договора стороны установили, что если неисполнение Договора невозможно (полностью или в части) по вине Заказчика или Обучающегося, в том числе из-за неисполнения обязательств и условий настоящего договора, услуги оплачиваются Исполнителю в полном объеме. 

Письмом  исх. № 169 от 07.04.2017 ответчик со ссылкой на отсутствие финансирования уведомил истца о своем отказе от исполнения договора, предложив заключить соглашение о расторжении договора. 

Письмом исх.345 от 18.04.2017 истец отказался заключать соглашение и предъявил претензию по оплате штрафа и возмещению упущенной выгоды. 

Письмом Исх. № 177 от 20.04.2017 ответчик отказался от добровольной оплаты предъявленных к оплате сумм, сославшись на ч.1 ст.782 ГК РФ т.е. на свое право отказа от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Приводя доводы об отсутствии добровольного исполнения ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за односторонний отказ от договора, в том числе штрафа в размере 40 600 руб. и недополученного дохода в размере 406 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 600 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сделками, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом договора является обучение персонала по действиям в условиях чрезвычайных ситуаций, создание аварийно-спасательных команд. 

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, после уведомления истцом ответчика договор считается прекращенным. 

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено их соглашением. 

С учетом изложенного, право ответчика на отказ от договора установлено как договором, так и законом. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 40 600 руб., то сеть 10% от цены договора (406000 руб.), что не противоречит п. 5.4 договора. 

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан верным. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как указано выше, в рассматриваемом случае ответственность за отказ от договора в виде штрафа стороны согласовали в договоре.

 Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, сумма которого составила 40600 руб. 

При этом ответчиком соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Относительно отказа в иске в части взыскания упущенной выгоды в размере 406 000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,  правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого регламентировано главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг", ст. ст. 779 - 783).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла названной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).

Императивно установленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" указано, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как следует из материалов дела, письмом  исх. № 169 от 07.04.2017 ответчик со ссылкой на отсутствие финансирования уведомил истца о своем отказе от исполнения договора, предложив заключить соглашение о расторжении договора. 

Согласно п.9.1 договора  на обучение № ГС-0030 17 (об оказании платных образовательных услуг) от 28.02.2017, если заказчик принимает решение о прекращении услуг по договору из-за отсутствия финансирования, то исполнитель оповещается об этом в письменном виде. Заказчик обязуется возместить исполнителю стоимость оказанных услуг на момент прекращения действия договора и оплатить штрафные санкции, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 9.1 договора усматривается, что в случае отказа заказчика от договора  из-за отсутствия финансирования  он обязан возместить исполнителю стоимость оказанных услуг на момент прекращения действия договора и оплатить штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на возложение на заказчика бремени возмещения исполнителю убытков в виде упущенной выгоды в случае отказа от исполнения договора по иным, нежели отсутствие финансирования, основаниям.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма  446 600 руб. является платой за отказ от договора, при этом не имеет значения, как называется эта сумма - штраф, плата, убытки, упущенная выгода и т.д.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной позицию истца, отождествляющего поименованные выше понятия, поскольку законодатель, безусловно, разделил данные понятия, определив разные виды ответственности и правила привлечения к ней.

При указанных основаниях полагать, что расторжение  договора по п.9.1 влечет возникновение у ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды,  не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что причины отказа от исполнения договора не имеют правового значения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора. 

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017г.  по делу № А07-20507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский  институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                     Г.А.Деева

 

О.Б.Фотина