Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34388/17

28 июня 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ"  

о взыскании При участии в судебном заседании от истца: представитель по дов. № б/н от 10 мая 2017 года ФИО2 

от ответчика: Председатель ФИО3 на основании протокола № 21 от 20 августа 2015  года.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании 754 387 руб. 22 коп. задолженности за период ноябрь,  декабрь 2016 года, февраль 2017 года, а также 18 088 руб. расходов по государственной пошлине.  

Истец представил претензию от 22 марта 2017 года за период с ноября 2016 года по февраль  2017 года, квитанцию об отправке претензии.  

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору претензия получена ответчиком 05  мая 2017 года.  

Истец представил письмо № Аб/отд от 15 марта 2017 года, получено ответчиком 20.03.2017  года.  

Ответчик указал, что указанные в таблице суммы рассчитаны верно, по суммам возражений  нет.  

Ответчик указал, что в назначениях платежей конкретный период не был указан. 

Истец представил заявление об уменьшении суммы исковых требований до 481 079 руб. 02  коп.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера  исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Учитывая, что в данном случае уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принимает уменьшение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав  представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части  взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" и ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ" заключен договор на  поставку питьевой воды и прием сточных вод № 35И от 30.08.2011 г.  

Согласно п.1.1. договора ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обязуется подавать абоненту  холодную (питьевую воду) и принимать стоки, а абонент обязуется ежемесячно производить оплату  поданной воды и сброса сточных вод.  

Фактически принятый абонентом объем услуг определяется сторонами ежемесячно на  основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п.5.1 договора, п.21  Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №  124.  

Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства по поставке питьевой  воды и приему сточных вод по указанному договору за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль  2017 года на общую сумму 843 656 руб. 25 коп.  

Ответчик произвол частичную оплату, в результате чего у него образовалась задолженность в  размере 754 387 руб. 22 коп.  

В процессе рассмотрения спора, суд принял уменьшение исковых требований до 481 079 руб.  02 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Истец указал, что задолженность осталась за  период ноябрь – декабрь 2016 года.  

Ответчик указал, что за ноябрь – декабрь 2016 года имеется переплата. В качестве  обоснования представил платежные поручения, из которых усматривается, что платежные  поручения № 89 и № 97 имеют назначение платежа - февраль 2017 года, а платежные поручения №  43, 21, 10, 285 на общую сумму 650 000 рублей – период в назначении платежа не имеют.  

Истец пояснил, что, учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства были зачтены  за предыдущие периоды задолженности.  

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше,  либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №  644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным  законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.  

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О  водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с  указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу  договора холодного водоснабжения (ст.19 Правил № 644).  

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и  водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а  также общеправовыми положениями об обязательствах (ст. 309 – 328 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).  

 На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в  установленный срок в полном объеме они оплачены не были.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме,  размер задолженности не оспорен, исковое требование в части взыскания основного долга (с  учетом принятого уменьшения) в размере 481 079 руб. 02 коп. за ноябрь, декабрь 2016 г. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной  пошлине в размере 12 622 руб., государственная пошлина в размере 5 466 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых  требований  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" задолженность  по договору № 35 от 30.08.2011 г. в размере 481 079 руб. 02 коп. за период ноябрь, декабрь 2016 г.,  12 622 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Вернуть ОАО «ВОДОКАНАЛ - МЫТИЩИ» из федерального бюджета 5 466 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1312 от 17.04.2017 г.  

 Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко