Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13431/2018

21 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю Тё Олегу Климентиевичу (ОГРНИП 315861700038659, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тё Олегу Климентиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Тё О.К.) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года в размере 500 рублей по решению от 30.01.2018 № 102559.

Требование мотивировано нарушением ответчиком положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон  № 27-ФЗ).

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 27.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2018 в 09 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени, явку представителей в суд не обеспечили. Управление заявило о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

ИП Тё О.К. является страхователем в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ИП Тё О.К. 02.03.2017 представил сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за февраль 2017 года на 4 застрахованных лица. 

13.04.2017, самостоятельно выявив ошибку, предприниматель представил сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за февраль 2017 года на 1 застрахованное лицо. Указанные сведения были прияты Управлением без замечаний (л.д. 6, 7-8).

После проведения проверки Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2017 № 102748 (л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 30.01.2018 № 102559 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 12).

На основании указанного решения предпринимателю направлено требование от 28.02.2018 № 102261 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке (л.д. 14).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил сумму финансовой санкции, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Предприниматель в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за февраль 2017 года должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.03.2017.

Заявитель представил сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за февраль 2017 года на 4 застрахованных лица 02.03.2017, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Статья 15 Закона № 27-ФЗ об индивидуальном учете предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, установив, что исходная форма СЗВ-М за февраль 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в Управление по инициативе предпринимателя в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления Управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Невозможность взыскания финансовых санкций также определена в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Также страхователю предоставлено право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что ИП Тё О.К. первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за февраль 2017 года своевременно, документ принят согласно протоколу проверки электронного документа.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных на застрахованных лиц, 13.04.2017 предпринимателем подана форма СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года  в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Управлением.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются органами Пенсионного фонда в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  ответчиком самостоятельно были выявлены и устранены ошибки. 

Доводы Управления о том, что сведения на 1 застрахованное лицо, представленные предпринимателем 13.04.2017, ранее не были им представлены, не могут служить основанием для вывода о виновности предпринимателя, поскольку в пункте 39 вышеупомянутой Инструкции прямо предусмотрено освобождение лица, устранившего в установленный срок нарушения, от ответственности  в виде финансовых санкций.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления о взыскании с предпринимателя суммы финансовой санкции в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина