АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4631/2017

22 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от заявителя: Министерство образования и молодёжной политики Магаданской области - представитель не явился;

от УФАС России по Магаданской области - представитель не явился;

от ООО «Твой Выбор» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Твой Выбор», Министерства образования и молодёжной политики Магаданской области

на решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017

по делу №  А37-736/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Нестерова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская,                              Е.Г. Харьковская

по заявлению Министерства образования и молодёжной политики Магаданской области (ОГРН 1054900018348, ИНН 4909085721, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Транспортная, 5/23) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 8)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (ОГРН 1084910002242, ИНН 4909099379, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 51 б) 

о признании незаконным решения

 

Министерство образования и молодёжной политики Магаданской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2017 по делу № 02-9/7-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Магаданской области). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твой Выбор» (далее -                  ООО «Твой Выбор», общество). 

Решением суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами актами, ООО «Твой Выбор» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО «Твой Выбор», система государственных закупок ни по своей экономической, ни юридической сути не имеет отношения к институту конкуренции. При этом полагает, что если есть властные отношения, значит, нет ни конкуренции, ни рынка, ни свободы принятия решений, ни диспозитивности. Следовательно, решение о признании Министерства и общества нарушившими законодательство о защите конкуренции, незаконно.

В связи с поступлением второй кассационной жалобы Министерства рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО «Твой Выбор» откладывалось до 17.01.2018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает, что при проведении запроса котировок никаких действий, направленных на устранение или недопущение конкуренции, не совершало.

УФАС по Магаданской области в отзыве предлагало судебные акты оставить без изменений.

Министерство, общество, антимонопольный орган, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2014 между Министерством и победителем запроса котировок - ООО «Твой Выбор» заключен государственный контракт № 23-К2014 от 23.12.2014 (реестровый номер записи №0347100001414000034) на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Бизнес планирование как инструмент управления бизнесом» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи                                          «Ты предприниматель» в Магаданской области. 

В соответствии с аукционной документацией и пунктом 3.1 указанного государственного контракта срок оказания услуг: с 23.12.2014 по 30.12.2014. 23.12.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки. 

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту) исполнитель после оказания услуги обязан представить заказчику отчет, в том числе с приложением фотоматериалов. 

Обстоятельства оформления ООО «Твой Выбор» отчета по исполнению контракта 23.12.2014 и акта сдачи-приемки оказанной услуги 23.12.2014 опровергаются фотоматериалами на электронном носителе, которые выполнены 12.12.2014. 

Аналогичные нарушения антимонопольного законодательства Министерством и ООО «Твой Выбор» установлены УФАС по Магаданской области и в дальнейшем судами по процедуре заключения государственных контрактов: 

- №17-К2014 от 20.12.2014 (реестровый номер записи 0347100001414000027) на оказание услуги по организации и проведению торжественной церемонии награждения победителей регионального этапа Всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты — предприниматель» в Магаданской области (срок исполнения с 20.12.2014 по 27.12.2014, фактическое исполнение 05.12.2014); 

- №20-К2014 от 23.12.2014 (реестровый номер записи 0347100001414000031) на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Виды государственной поддержки малого бизнеса» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области» (срок исполнения с 23.12.2014 по 30.12.2014, фактическое исполнение 12.12.2014); 

- №30-К2014 от 26.12.2014 (реестровый номер записи 0347100001414000041) на оказание услуг по организации и проведению регионального этапа всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области (срок исполнения с 26.12.2014 по 27.12.2014, фактическое исполнение с 19.11.2014 по 05.12.2014). 

По итогам рассмотрения материалов закупки УФАС по Магаданской области в отношении Министерства и ООО «Твой Выбор» 15.10.2016 возбуждено дело №02-9/7-2016 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции; Закон №135-ФЗ), выразившегося в создании преимущественных условий для победителя, что следовало из фактического исполнении государственных контрактов (№ 17-К 2014 от 20.12.2014,                 № 20-К 2014 от 23.12.2014, № 23-К 2014 от 23.12.2014, № 30-К 2014 от 26.12.2014) до даты подведения итогов конкурентных процедур, определения победителя и заключения государственных контрактов в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

19.01.2017 принято решение, которым указанные действия Министерства и ООО «Твой Выбор» признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

В связи с исполнением и истечением срока действия вышеуказанных государственных контрактов, комиссией принято решение предписание не выдавать. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом                            № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ). 

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, является Закон № 135-ФЗ. 

Частью 2 статьи 1 Закон о защите конкуренции установлено, что целями правового регулирования нормативного акта являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с определениями, данными в статье 4 Закона о защите конкуренции, соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Судами из материалов дела установлено, что заключение контрактов между Министерством и обществом состоялось после фактического исполнения сторонами его обязательств. 

Более того, ООО «Твой Выбор» исполнило свои обязательства по контрактам ранее, чем стали известны итоги по результатам проведения конкурентных процедур и определен победитель. 

При установленных обстоятельствах, суды обоснованно согласились с антимонопольным органом в том, что таким образом обществу были созданы преимущественные условия для признания его победителем в еще незавершенных процедурах закупок, что фактически ограничило круг потенциальных победителей закупки, поскольку победитель уже заранее был определен заказчиком и даже по факту уже исполнил обязательства в соответствии с предметом еще не заключенного государственного контракта. 

Учитывая вышеизложенное, выводы антимонопольного органа о нарушении Министерством и ООО «Твой Выбор» требований, установленных Законом № 44-ФЗ, и нарушении вследствие этого пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что привело (или могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, являются правильными.

Следовательно, выводы судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Министерства, являются правомерными.

Доводы, изложенные обществом и Министерством в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их неправильному толкованию.

 

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А37-736/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	А.И. Михайлова