Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2223/2024

08 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 02 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Задохина Сергея Борисовича

на определение от 01.04.2024

по делу №А73-9708/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Агрострой», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Хабаровск», Прокуратура Хабаровского края

о взыскании 21 010 270 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - глава КФХ ФИО2) о взыскании 21 010 270 руб., суммы гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Агрострой», индивидуальный предприниматель                  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Хабаровск». 

Определением суда от 22.12.2023 удовлетворено заявление Прокуратуры Хабаровского края о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 01.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность отклонения его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, тогда как результаты рассмотрения настоящего дела затрагивают его права и обязанности. 

Министерство и глава КФХ ФИО2, а также третьи лица, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения от 01.04.2024  проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.     

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

 Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Как в заявлении, так и в апелляционной жалобе в обоснование требования о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает на то, что в рамках дела №А73-3559/2024 рассматривается спор между ФИО1 и КФХ ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости «коровник», площадью 1225 кв.м, с кадастровым номером  27:17:0400101:229 и возложении на Росреестр обязанности снять с государственного кадастрового учета данный объект. При этом ФИО1 считает, что данное здание является некапитальным сооружением - ангаром под видом коровника, проектная документация на здание коровника у ответчика отсутствует, строительство осуществлялось аффилированным с ответчиком лицом ООО «Фортуна», директором и учредителем которого является жена ФИО2 - ФИО4

При рассмотрении заявленного ходатайства суд установил, что ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле.        

Сторонами спора по делу являются Министерство (истец) и глава КФХ                 ФИО2 (ответчик), предмет спора - взыскание 21 010 270 руб., суммы гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления; доказательства того, что заявитель участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело, и того, что судом возможно вынесение решения о правах и обязанностях заявителя, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для его вступления в дело.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями и определениями суда от 13.12.2023, 15.01.2024 в их удовлетворении  отказано.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  01.04.2024 по делу №А73-9708/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                              Т.Г. Брагина