АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-23222/18

«3» декабря 2018 г.                                                                                                г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен «3» декабря  2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью   «РЕСТАРТ», г. Сочи (наименование заявителя)

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Сочи, г. Сочи    (наименование ответчика)  

о признании недействительным и отмене постановления от 31.05.18 № 373 и прекращении производства по административному делу, а в случае признания заявителя виновным, назначить наказание в виде предупреждения,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1-  представителя,  

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью    «РЕСТАРТ»» (далее по тексту – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Сочи  (далее– управление,  ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 31.05.18  № 373 по части 1 статьи   14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) и прекращении производства по административному делу, а в случае признания заявителя виновным, назначении наказания в виде предупреждения. 

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Так, заявитель  указал, что осмотр производился в нерабочее время, без работников ООО «РЕСТАРТ». Вывод о несоблюдении товарного соседства в холодильниках не соответствует фактическим обстоятельствам. Для всех видов продукции имеются отдельные холодильники. Товарное соседство организовано в соответствии с требованиями СанПин: «Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их - совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах). Фото холодильников, их содержимого и журнал холодильников представлен вместе с уведомлением об устранении нарушений. По замечанию о том, что на фасованной продукции нет маркировочных ярлыков с указанием годности продукции, просим учесть следующее. На нашем предприятии внедрена система ХААСП. В соответствии с этим вся фасованная продукция маркируется специально закупленными для этого ярлыками с указаниями срока годности продукции. Осмотр проводился в нерабочее время в отсутствии уполномоченных от нашего предприятия лиц. По какой причине проигнорированы имеющиеся ярлыки  заявитель пояснить не может. При проведении проверки протокол и акт осмотра составлен не был, фотофиксация нарушений не произведена, сотрудники общества о проверке не уведомлены, требования о представлении документов и пояснений не вручались.

Ответчик  требования не признаёт,  представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что 08.05.18 в адрес Сочинского отдела управления  поступил запрос прокуратуры г.Сочи №Ц-112 от 08.05.18 (вх. 1912 от 08.05.18), согласно которому прокуратурой организована и проводится проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противопожарного законодательства в организации общественного питания, расположенной на территории Центрального района г.Сочи, в связи с чем надлежало в установленные сроки направить в прокуратуру города должностное лицо отдела для участия в проводимой проверке в качестве специалиста.

В целях исполнения указанного запроса руководством отдела в адрес Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» внесено поручение №391-п-24-2018 о направлении 08.05.2018г. специалиста в прокуратуру г.Сочи для участия в проводимой органом прокуратуры проверке исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проведенного обследования организации общественного питания (бар «Хуан Иваныч»), расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 2, принадлежащей обществу помимо прочего, выявлен ряд грубых нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), а именно:

- в холодильном оборудовании не соблюдается товарное соседство при хранении пищевых продуктов: в холодильных камерах совместно хранится сырая и готовая продукция, молочные продукты совместно с овощами, мясные продукты совместно с рыбой - в нарушение требований пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- на фасованной продукции нет маркировочных ярлыков с указанием срока годности продукта - в нарушение требований пунктов 7,12, 13  статьи 17 ТР ТС 021/2011;

О факте выявления вышеуказанных нарушений прокуратура г.Сочи  проинформирована путем направления информационного письма №24/1764-18-08 от 14.05.18.

16.05.18 в адрес отдела из прокуратуры г.Сочи поступили материалы проведенной в отношении общества проверки для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, должностными лицами Сочинского отдела управления  принято решение о возбуждении в отношении общества  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В целях уведомления общества о времени и месте составления протокола обществу   направлена телеграмма, согласно которой законному представителю ООО «РЕСТАРТ» предложено 24.05.18 обеспечить явку в служебное помещение отдела для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43,  статьёй  6.6 КоАП РФ.

В присутствии генерального директора общества ФИО2 23.05.18 заместителем начальника отдела управления  по результатам рассмотрения поступившей из прокуратуры г.Сочи информации, и на основании пунктов  1,2 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ. Второй экземпляр протокола вручен лично генеральному директору общества ФИО2, что подтверждается подписью последнего в протоколе.

При этом, врученный экземпляр протокола содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела (31.05.18 в 14-00 час.).

Должностным лицом управления, уполномоченным на рассмотрение дел об административном правонарушении 31.05.18  в присутствии представителя  общества по доверенности ФИО3,  вынесено постановление  о привлечении  общества к административной ответственности  по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 100000 руб.

Копия постановления получена представителем общества 1.06.2018.

Не согласившись с постановлением,  общество  обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон)  под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пишу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Согласно указанной статье оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

Статьёй 4 Закона так же определено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно статье 15 Закона, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Согласно статье 2 ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры - обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их животными и (или) растениями, с продукцией, грузами, материалами, транспортными средствами, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, вредителей, сорных растений, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами или кормами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно статье 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании) заявитель обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),      производства,      строительства,      монтажа,      наладки,      эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных          органов исполнительной            власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как следует из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как следует из пунктов 7, 8, 12, 13 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.  При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Осуществляя реализацию товара  без соблюдения условий оборота (покупки, перемещения, реализации) товара общество нарушило обязательные требования Технического регламента и  Закона, разработанных в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  подтверждается протоколом об административном правонарушении № 051640 от 23.05.18, уведомлением  общества об устранении нарушений, отраженных в протоколах № 051640, 051642, 051638, 051641 (вх. от 31.05.18).

 Ссылаясь на отсутствие нарушений требований ТР ТС 021/2011 общество не представило соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах  управлением  обоснованно квалифицировало  выявленное деяние  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при  производстве  по делу об административном правонарушении не  установлено. 

Согласно пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, проведение органами прокуратуры плановых, внеплановых проверок в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не предусмотрено, что исключает необходимость составления акта осмотра, предварительного уведомления о проводимой проверке и т.д.

С учетом данной нормы доводы заявителя об отсутствии акта осмотра и фотофиксации  судом отклонены.

Рассмотрев ходатайство  общества о восстановлении срока на обращение в суд,  суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявитель получил оспариваемое постановлении 1.06.18.  Заявление подано в электронную систему 14.06.18.

С учетом того, что 10-ти дневный срок на обращение в суд следует исчислять в рабочих днях, то срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем ходатайство общества о его восстановлении не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев  ходатайство общества о замене наказания на предупреждение  суд пришел к следующим выводам.

Частью  1 статьи 4.1.1. КоАП РФ  для лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства предусмотрена  возможность замены наказания в виде административного штрафа  на  предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Как следует из части 2  статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Суд считает, что выявленное нарушение  содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с чем не усматривает возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного требований общества о признании незаконным и  отмене постановления управления по делу об административном правонарушении  № 373 от 31.05.2018    удовлетворению не подлежит.

В части требований  о прекращении производства по делу  об административном правонарушении производство по  делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего. 

            Как  указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о  содержании  решения  суда предусмотрен  статьей  211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении,  положения  пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

            Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении  не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 АПК РФ .       

Согласно  части 4 статьи 208 АПК РФ  заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями  29, 65, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1,  3.4, 4.1, 4.1.1, 14.43,  26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «РЕСТАРТ» о восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения ввиду отсутствия факта пропуска срока.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью   «Рестарт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю   по делу об административном правонарушении  № 373 от 31.05.2018   о наложении штрафа 100000 руб.  по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении  производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный   срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                               И.П. Гонзус